Ухвала суду № 77119208, 16.10.2018, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/953/18

УХВАЛА

16 жовтня 2018 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

колегії судів: головуючої судді Ігнатенко В.В

суддів- Слюсар Л.П., Шофаренко Ю.Ф.

при секретарі - Гулієві М.Д.о.

провівши в залі суду в м. Дніпро судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_2, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст. 307 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора -Ставицького В.А.

захисника -Бондаренка С.О.

обвинуваченого -ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В :

В ході розгляду кримінального провадження, суд, вирішуючи питання щодо доцільності продовження строку запобіжного заходу відносно обвинуваченому ОСОБА_2, заслухавши думку прокурора, який наполягав на продовженні строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, думку захисника і обвинуваченого, які заперечували щодо продовження строку дії запобіжного заході у виді тримання під вартою та захисник надав клопотання про передачу обвинуваченого ОСОБА_2 на поруки сільському фермерському господарству «Заплавське», суд приходить до висновку, що обраний відносно обвинуваченого запобіжний захід з урахуванням його тривалості у співвідношенні із тяжкістю обвинувачення на даний час не виходить за межі розумного строку і кореспондується з характером суспільного інтересу, тобто визначеними КПК України конкретними підставами і метою запобіжного заходу. Окрім цього, застосований запобіжний захід відповідає характеру та тяжкості діянню, яке інкримінується обвинуваченому, зокрема не надає можливості перешкоджання інтересам правосуддя шляхом ухилення від суду, незаконно впливу на недопитаного у суді свідка, перешкоджанню кримінальному провадженню іншим чином.

Наявні наведені ризики є дійсними та триваючими, і вони виключають на даний час можливість зміни запобіжного заходу щодо обвинуваченого на більш м*який на даній стадії судового розгляду. Разом з тим, підстав, які б виключали можливість застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою не вбачається, доказів, які б підтверджували неможливість на даний час перебування останнього під вартою суду не надано, а тому суд вважає доцільним продовжити дію зазначеного запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_2 на 60 днів та відмовити у клопотанні сільському фермерському господарству «Заплавське» про передачу обвинуваченого ОСОБА_2 на поруки.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 331, 350 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_2 до 14 грудня 2018 року, включно.

У задоволенні клопотання про передачу обвинуваченого ОСОБА_2 на поруки сільському фермерському господарству «Заплавське» , - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: Ігнатенко В.В.

Судді: Слюсар Л.П.

Шофаренко Ю.Ф.