Ухвала суду № 77119200, 16.10.2018, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/3913/17

Провадження № 2-сз/202/45/18

УХВАЛА

16 жовтня 2018 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Бельченко Л.А.

секретаря - Федорченко А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні з місті Дніпрі клопотання представника ОСОБА_1, ОСОБА_2 про повернення сплаченої суми судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ключове рішення», Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», третя особа – Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 09.02.2018 року було задоволено заяву представника позивача та позивача про залишення без розгляду позову ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу.

10.10.2018 року на адресу суду від представника ОСОБА_1, ОСОБА_2 надійшла заява, в котрій останній просить повернути позивачеві суму сплаченого судового збору за подання вищевказаного позову у розмірі 5266,00 грн.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв’язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

У зв'язку з цим, враховуючи, що клопотання про залишення позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ключове рішення», Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», третя особа – Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу, без розгляду подано представником позивача та позивачем, відсутні правові підстави для задоволення клопотання про повернення судового збору.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 260 ЦПК України, ст. 7 Законом України «Про судовий збір», суд, –

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1, ОСОБА_2 про повернення судового збору відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бєльченко Л.А.