Ухвала суду № 77117017, 04.09.2018, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/1849/17

2/296/1094/18

УХВАЛА

"04" вересня 2018 р. м. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого судді Драча Ю.І.

з участю секретаря судового засідання Тузенко А.О.

за участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Житомира клопотання відповідача ОСОБА_3 про призначення судової почеркознавчої експертизи по цивільній справі за позовною заявою ЗАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення коштів, за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_5 «ПриватБанк», третя особа ОСОБА_3 про захист права споживача та про визнання недійсним договору про видачу траншу № МІ-39-07 від 23.03.2007 р. та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ПАТ КБ «Приватбанк», третя особа –ОСОБА_2 про визнання недійсним договору поруки-

в с т а н о в и в:

В провадження Корольовського районного суду м. Житомира перебуває цивільна справа за позовом ЗАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення коштів, за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_5 «ПриватБанк», третя особа ОСОБА_3 про захист права споживача та про визнання недійсним договору про видачу траншу № МІ-39-07 від 23.03.2007 р. та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ПАТ КБ «Приватбанк», третя особа –ОСОБА_2 про визнання недійсним договору поруки-

04.09.2018 відповідач за первісним позовом ОСОБА_3 надіслала до суду клопотання про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи.

Представник відповідача та відповідачі просили задовольнити клопотання про призначення експертизи

Представник позивача за первісним позовом в судовому засіданні заперечував у задоволенні клопотання про призначення почеркознавчої експертизи.

Відповідно до ст.103ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з’ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Статтею 104 ЦПК України визначено що про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Враховуючи предмет спору та характер спірних правовідносин, суд вважає за необхідне клопотання відповідача за первісним позовом ОСОБА_3 задовольнити, призначити у справі судову почеркознавчу експертизу, так як для з'ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання у іншій сфері, ніж право.

Оскільки для проведення експертизи потрібно значний проміжок часу на підставі п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд приходить до висновку про необхідність на час проведення експертизи зупинити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 103-105, 251, 252, 260 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання відповідача ОСОБА_3 про призначення судової почеркознавчої експертизи по цивільній справі задовольнити.

Призначити по цивільній справі № 296/1849/17 за позовною заявою ЗАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення коштів, за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_5 «ПриватБанк», третя особа ОСОБА_3 про захист права споживача та про визнання недійсним договору про видачу траншу № МІ-39-07 від 23.03.2007 р. та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ПАТ КБ «Приватбанк», третя особа –ОСОБА_2 про визнання недійсним договору поруки, судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Житомирського НДЕКЦ МВС України, що знаходиться за адресою: 10008, м. Житомир, вул. Старий Бульвар, 18.

На вирішення експертизи поставити питання:

- Чи виконаний підпис на ксерокопії договору поруки № МІ-39-07 від 23.03.2007 року в розділі юридичні адреси та реквізити сторін громадянином ОСОБА_3 власноручно або іншою особою?

- Чи виконаний підпис на ксерокопії договору поруки № МІ-39-07 від 23.03.2007 року в розділі юридичні адреси та реквізити сторін з наслідуванням підпису ( почерку) ОСОБА_3?

Надати експертам матеріали цивільної справи № 296/1849/17 та вільні зразки підпису ОСОБА_3 на 3-ох арк.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1)

Роз’яснити сторонам положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме: у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Визначити строк проведення експертизи згідно чинного законодавства.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Ю. І. Драч