Постанова № 77115277, 16.10.2018, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Справа №: 310/5734/18

3/310/1683/18

ПОСТАНОВА

Іменем України

16 жовтня 2018 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Білоусова О.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ОСОБА_2, громадянина ОСОБА_2, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, пров.Сливовий, 2а, посвідка на постійне проживання ІН 107361 від 26.05.2016 року, видана відділом 2301,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 Кодекса України про адміністративні правопорушення,

встановив:

17.07.2018 року о 18 годині 00 хвилин ОСОБА_1 по пр.Східному в м. Бердянськ отргував з рук у невстановленому місці без дозвільних документів свіжою ягодою Арбуз загальною вагою 100 кг. та ягодою дині вагою 50 кг., чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 160 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з’явився, про слухання справи сповіщений, не повідомив суд про причини неявки.

Проте провина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні повністю підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, в якому ОСОБА_1 визнав свою провину.

У порядку ст. 268 КУпАП у зв’язку з наявністю достатніх даних про сповіщення ОСОБА_1 про місце і час розгляду справи, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за його відсутності.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне порушення, оцінивши докази по справі відповідно до ст. 252 КУпАП, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.160 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує положення ст. 33 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, суд приходить до висновку про необхідність застосування стягнення у виді штрафу без конфіскації.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП правопорушникзобов'язаний сплатити судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1, 160 ч.1, 213, 221, 283 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, і піддати стягненню у виді штрафу 17 грн., стягнувши суму на р/р 31119106008011, код ЄДРПОУ: 38042560, отримувач: Бердянське УК/ Бердянськ/21081100, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, призначення платежу: адміністративні штрафи та інші санкції.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь Державної судової адміністрації України у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352,40 грн., стягнувши суму за реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача: 31211256026001 код класифікації доходів бюджету 22030106, судовий збір на користь Державної судової адміністрації України у справі про адміністративне правопорушення, Бердянський міськрайонний суд, код ЄДРПОУ 37381363.

Свіжу ягоду арбуз вагою 100 кг та свіжу ягоду дині вагою 50 кг., яка відповідно до розписки передана ОСОБА_1 – залишити останньому за належністю.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_3