Ухвала суду № 77112692, 11.10.2018, Господарський суд Чернігівської області

У Х В А Л А

11 жовтня 2018 року м. Чернігівсправа № 927/106/18 Господарський суд Чернігівської області у складі судді Федоренко Ю.В., за участю секретаря судового засідання Ткач І.В., розглянувши матеріали скарг Анімаккорд Лтд

на дії державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби міста Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області Прощенко Любові Володимирівни

у справі за позовом Анімаккорд Лтд,

до відповідачів: 1. Фізичної особи - підприємця Мельник Леоніда Вікторовича; 2. Фізичної особи-підприємця Мельник Оксани Миколаївни

про стягнення 148920 грн.

За участю представників учасників судового процесу:

від заявника: не з'явився.

від відповідачів: не з'явились.

від Центрального відділу державної виконавчої служби міста Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області: Василенко О.М., довіреність від 10.10.2018.

28.09.2018 до Господарського суду Чернігівської області надійшли скарги Анімаккорд Лтд від 24.09.2018 по справі № 927/106/18 на дії державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби міста Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області в яких просить суд:

- визнати дії державного виконавця Прощенко Любові Володимирівни щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження № 57193536 від 12.09.2018 неправомірними та скасувати її; стягнути з Центрального відділу державної виконавчої служби міста Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області на користь Анімаккорд Лтд витрати на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 10000,00 грн;

- визнати дії державного виконавця Прощенко Любові Володимирівни щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження № 57193702 від 12.09.2018 неправомірними та скасувати її; стягнути з Центрального відділу державної виконавчої служби міста Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області на користь Анімаккорд Лтд витрати на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 10000,00 грн.

Ухвалою від 02.10.2018 суд прийняв скарги і об'єднав їх для спільного розгляду; призначив розгляд скарг на 11.10.2018.

Обґрунтовуючи подані скарги заявник посилається на Закон України «Про виконавче провадження», ч. 1 ст. 24 якого передбачено, що виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна.

На думку заявника, в зв'язку з тим, що ні майно Анімаккорд ЛТД, ні сама компанія на території, яку обслуговує Центральний ВДВС м. Чернігів на момент відкриття виконавчих проваджень не знаходились, тому були відсутні підстави для відкриття виконавчих проваджень № 57193702 та № 57193536.

Також заявник в обґрунтування своїх скарг посилається на те, що з офіційного веб-сайту Міністерства юстиції України вбачається, що місцезнаходженням Державної казначейської служби України є місто Київ. А тому, хоч отримувачем коштів на депозитний рахунок фактично є відділ державної виконавчої служби, проте відповідні грошові кошти фізично в ньому не знаходяться, а перебувають на відкритому в Державній казначейській службі України рахунку, місцезнаходженням якої є місто Київ, а не місто Чернігів.

11.10.2018 на електронну адресу суду надійшла заява представника Анімаккорд ЛТД від 10.10.2018 про розгляд справи за відсутності представників скаржника.

Відповідно до ч.2 ст.170 Господарського процесуального кодексу України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Згідно з ч.2 ст. 96 Господарського процесуального кодексу України електронні докази подаються в оригіналі або в електронній копії, засвідченій електронним цифровим підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис". Законом може бути передбачено інший порядок засвідчення електронної копії електронного доказу.

Відповідно до ст.4 Закону України "Про електронний цифровий підпис" електронний цифровий підпис використовується фізичними та юридичними особами - суб'єктами електронного документообігу для ідентифікації підписувача та підтвердження цілісності даних в електронній формі.

Як встановлено судом, заява представника Анімаккорд ЛТД від 10.10.2018 про розгляд справи за відсутності представників скаржника надійшла на електронну адресу суду в електронній копії, на якій візуально міститься підпис (не оригінал) представника Анімаккорд ЛТД Четвертак К.С., проте заява не містить електронний цифровий підпис.

Оригіналу заяви від 10.10.2018 представником Анвмаккорд ЛТД до суду не надано.

Відповідно до ч.2 та 4 ст.170 ГПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

За таких обставин заява від 10.10.2018 про розгляд справи за відсутності представників скаржника повертається заявникові без розгляду.

В судовому засіданні 11.10.2018 представником ВДВС подані письмові заперечення на скарги від 10.10.2018 у яких він вважає свої дії правомірними та просить у вимогах заявнику відмовити в повному обсязі.

Дослідивши подані суду матеріали, заслухавши представника ВДВС, судом встановлено:

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 08.05.2018 у справі №927/106/18 позов Анімаккорд Лтд задоволено частково, зокрема вирішено:

- стягнути з фізичної особи-підприємця Мельник Оксани Миколаївни, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, на користь Анімаккорд ЛТД, Республіка Кіпр, Лімасол, Гріва Дігені, 82, Стефані Хауз, 2 поверх, квартира/офіс 202, реєстраційний номер НЕ 244451; адреса для листування: вул. Велика Васильківська, 56 офіс 11, м. Київ, 37230 грн. компенсації, 3750 грн. витрат на професійну правничу допомогу та 558,45 грн. судового збору.

- стягнути з Анімаккорд ЛТД, Республіка Кіпр, Лімасол, Гріва Дігені, 82, Стефані Хауз, 2 поверх, квартира/офіс 202, реєстраційний номер НЕ 244451; адреса для листування: вул. Велика Васильківська, 56 офіс 11, м. Київ, на користь фізичної особи - підприємця Мельник Леоніда Вікторовича, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_2, 10000 грн. витрат на професійну правничу допомогу;

- стягнути з Анімаккорд ЛТД, Республіка Кіпр, Лімасол, Гріва Дігені, 82, Стефані Хауз, 2 поверх, квартира/офіс 202, реєстраційний номер НЕ 244451; адреса для листування: вул. Велика Васильківська, 56 офіс 11, м. Київ, на користь фізичної особи - підприємця Мельник Оксани Миколаївни, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, 7500 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 07.08.2018 у цій же справі рішення Господарського суду Чернігівської області змінено та стягнуто з фізичної особи-підприємця Мельник Оксани Миколаївни на користь компанії Анімаккорд Лтд 16000 грн. компенсації, 240,00 грн. судового збору та 3750,00 грн. витрат на правову допомогу.

В решті рішення господарського суду Чернігівської області від 08.05.2018 у справі № 927/106/18 залишено без змін.

На виконання рішення Господарського суду Чернігівської області від 08.05.2018 та постанови Київського апеляційного господарського суду від 07.08.2018 судом видано накази від 17.08.2018 по справі № 927/106/18 про:

- стягнення з фізичної особи-підприємця Мельник Оксани Миколаївни (14000, АДРЕСА_2, ІПН НОМЕР_1) на користь компанії Анімаккорд Лтд (Гріва Дігені, 82, Стефані Пауз, 2 поверх, квартира/офіс 202, Лімасол, 3101, Республіка Кіпр; адреса для листування: 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 56, офіс 11, реєстраційний номер НЕ 244451) 16000 (шістнадцять тисяч) грн. компенсації, 240 (двісті сорок) грн. 00 коп. судового збору та 3750,00 грн. витрат на професійну правову допомогу";

- стягнення з Анімаккорд ЛТД, Республіка Кіпр, Лімасол, Гріва Дігені, 82, Стефані Хауз, 2 поверх, квартира/офіс 202, реєстраційний номер НЕ 244451; адреса для листування: вул. Велика Васильківська, 56 офіс 11, м. Київ, на користь фізичної особи - підприємця Мельник Леоніда Вікторовича, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_2, 10000 грн. витрат на професійну правничу допомогу;

- стягнення з Анімаккорд ЛТД, Республіка Кіпр, Лімасол, Гріва Дігені, 82, Стефані Хауз, 2 поверх, квартира/офіс 202, реєстраційний номер НЕ 244451; адреса для листування: вул. Велика Васильківська, 56 офіс 11, м. Київ, на користь фізичної особи - підприємця Мельник Оксани Миколаївни, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, 7500 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Судом встановлено, що 05.09.2018 державним виконавцем Центрального відділу Державної виконавчої служби міста Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області Прощенко Л.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання наказу № 927/106/18 від 17.08.2018 виданий господарським судом Чернігівської області про стягнення з Мельник Оксани Миколаївни на користь Анімаккорд ЛТД грошових коштів в розмірі 19990,00 грн. (ВП № 57132213).

Крім того, 12.09.2018 державним виконавцем Центрального відділу Державної виконавчої служби міста Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області Прощенко Л.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання наказу № 927/106/18 від 17.08.2018 виданий господарським судом Чернігівської області про стягнення з Анімаккорд ЛТД на користь Мельника Л.В. грошових коштів в розмірі 10000,00 грн. (ВП № 57193702).

Постановою про закінчення виконавчого провадження від 13.09.2018 закінчено виконавче провадження з примусового виконання наказу №927/106/18 від 17.08.2018 про стягнення з Анімаккорд ЛТД на користь Мельника Л.В. грошових коштів в розмірі 10000,00 грн. (ВП № 57193702) в зв'язку фактичним виконанням рішення у повному обсязі.

Також 12.09.2018 державним виконавцем Центрального відділу Державної виконавчої служби міста Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області Прощенко Л.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання наказу № 927/106/18 від 17.08.2018 виданий господарським судом Чернігівської області про стягнення з Анімаккорд ЛТД на користь Мельник О.М. грошових коштів в розмірі 7500, 00 грн. (ВП № 57193536).

Постановою про закінчення виконавчого провадження від 13.09.2018 закінчено виконавче провадження з примусового виконання наказу №927/106/18 області про стягнення з Анімаккорд ЛТД на користь Мельник О.М. грошових коштів в розмірі 7500, 00 грн. (ВП № 57193536) в зв'язку фактичним виконанням рішення у повному обсязі.

Відповідно до ст.129 Конституції України суддя, здійснюючи правосуддя, є незалежним і керується верховенством права.

До основних засад судочинства законом віднесено обов'язковість судового рішення (ст.129 Конституції України, ст.2 ГПК України).

Згідно з ст.129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Статтею 339 ГПК України встановлено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Поняття "охоронюваний законом інтерес" слід розуміти як прагнення до користування конкретним матеріальним та/або нематеріальним благом, як зумовлений загальним змістом об'єктивного і прямо не опосередкований у суб'єктивному праві простий легітимний дозвіл, що є самостійним об'єктом судового захисту та інших засобів правової охорони з метою задоволення індивідуальних та колективних потреб, які не суперечать Конституції та законам України, суспільним інтересам, справедливості, добросовісності, розумності та іншим загальноправовим засадам (рішення Конституційного Суду України від 01.12.2004 у справі №1-10/2004).

Відповідно до ч.4 ст.11 ГПК України суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов'язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Європейський суд з прав людини у справі "Гайдук та інші проти України зазначив, що у відповідності з постійною практикою органів Конвенції ( 995_004 ), поняття "майно" в розумінні статті 1 Протоколу № 1 ( 994_174 ) може охоплювати как "фактичне майно" (див. рішення у справі "Ван дер Мусселе проти Бельгії" від 23 листопада 1983 року, серія А N 70, с. 23, п. 48), так і майнові цінності, в тому числі і боргові вимоги, у відповідності до яких заявник може претендувати по меншій мірі на "законне очікування" фактичного користування правом власності (див. рішення у справі "Пайн Велей Девелопментс ЛТД та інших проти Ірландії" від 29 листопада 1991 року, серія А N 222, с. 23, п. 51, у справі 2 Прессе Компанія Навіера СА проти Бельгії" від 20 листопада 1995 року, серія А N 332, с. 21, п. 31).

Судом встановлено, що у виконавчому провадженні №57132213 Анімаккорд Лтд є стягувачем з боржника - Мельник Оксани Миколаївни на суму 19990,00 грн. Одночасно Мельник Оксана Миколаївна у виконавчому провадженні №57193536 є стягувачем з боржника - Анімаккорд Лтд грошових коштів на суму 7500 грн., так як і Мельник Леонід Вікторович у виконавчому провадженні №57193702 є стягувачем з боржника - Анімаккорд Лтд грошових коштів 10000,00 грн.

По виконавчому провадженню №57132213 кошти поступили на рахунок органу ДВС, який розташований в м. Чернігові, відповідно до Закону вказані кошти підлягають виплаті стягувачу - Анімаккорд Лтд.

Як встановлено ч.1 ст.24 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна.

Відповідно до ч.1, 2 та 5 ст.47 вказаного вище Закону грошові суми, стягнуті з боржника (у тому числі одержані від реалізації майна боржника), зараховуються на відповідний рахунок органу державної виконавчої служби, рахунок приватного виконавця.

Стягувачу - юридичній особі стягнуті грошові суми перераховуються виконавцем у встановленому порядку на визначені стягувачем рахунки.

Забороняється використовувати стягнуті з боржників грошові суми, що підлягають виплаті стягувачам, на цілі, не передбачені цією статтею, а також звертати на них стягнення для виплати іншим особам, які не є стягувачами за виконавчими документами, під час примусового виконання яких такі суми стягнуто (крім випадків, коли стягувач є одночасно боржником в іншому виконавчому провадженні).

При вирішенні скарг судом враховується, що належні до перерахування Анімаккорд Лтд кошти поступили на розрахунковий рахунок Органу ДВС який розташований у м. Чернігові, стягувач цих коштів одночасно є боржником по виконавчим провадженням № 57193536 та № 57193702 і Закон дозволяє використовувати отримані грошові кошти, які належить перерахувати стягувачам, для виплати заборгованості останнього боржникам, у даному випадку - Мельник О.М. та Мельник Л.В.

Також суд зазначає, що відповідно до ст.341 ГПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права.

Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Постанови про відкриття виконавчих проваджень, які просить скасувати скаржник, винесені 12.09.2018 і останнім днем для подачі скарги до суду є 24.09.2018 (понеділок).

Відповідно до відміток на поштових конвертах Укрпошти, в яких були направлені скарги до суду, датою оформлення поштових відправлень є 25.09.2018.

Разом із тим, скаржником не було додано доказів про дату фактичного отримання ним постанов про відкриття виконавчих проваджень, що є його обов'язком відповідно до положень ст.74 ГПК України, в зв'язку з чим суд приходить до висновку, що скарги подані з порушенням встановленого десятиденного строку на їх оскарження.

Обґрунтування поважності пропуску встановленого законом строку для оскарження дій державного виконавця скарги не містять і у суду відсутні підстави для його поновлення.

За таких обставин, з урахуванням загальноправових засад справедливості, добросовісності та розумності, пропуску скаржником встановленого законом строку для подачі скарги, суд приходить до висновку, що у задоволенні скарг необхідно відмовити.

Керуючись ст. 341-343, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України суд,

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарг відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду у строки визначені ст.256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 16.10.2018.

Суддя Ю.В.Федоренко