Ухвала суду № 77112050, 12.10.2018, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 61022 м. Харків, пр. Науки, буд.5, тел./факс 702-10-79 inbox@lg.arbitr.gov.ua ___________________________

УХВАЛА

12 жовтня 2018 року Справа № 913/337/18

Провадження №33/913/337/18

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об'єднання" , кв. Гайового, 35 А, м. Луганськ, 91021,

до відповідача 1 - Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" , вул. Симона Петлюри, 25, м. Київ, 01032,

відповідача 2 - Комунального підприємства "Попаснянський районний водоканал", вул. Дніпровська, 89, м. Попасна, Попаснянський район, Луганська область, 93304,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів:

1) Військово-цивільна адміністрація сіл Нижня Вільхова, Верхня Вільхова, Малинове, Плотина та Пшеничне Станично-Луганського району Луганської області вул.Різдвяна, буд.52, с.Нижня Вільхова, Станично-Луганський район, Луганська область, 93641;

2) Вовчоярівська селищна рада Попаснянського району Луганської області вул.Поштова, буд.23, смт.Вовчоярівка, Попаснянський район, Луганська область, 93315;

3) Гірська міська рада Попаснянського району Луганської області вул.Центральна, буд.7, м.Гірське, 93292;

4) Військово-цивільна адміністрація міста Золоте та села Катеринівка Попаснянського району Луганської області кв.Сонячний, буд.8а, м.Золоте, Попаснянський район, Луганська область,93295;

5) Мирнодолинська селищна рада Попаснянського району Луганської області вул.Освіти, буд.1, смт.Мирна Долина, Попаснянський район, Луганська область, 93321;

6) Малорязанцівська селищна рада Попаснянського району Луганської області вул.Центральна, буд.122а, смт.Малорязанцеве, Попаснянський район, Луганська область, 93313;

7) Нижнєнську селищну раду вул.Центральна, буд.11а, смт.Нижнє, Попаснянський район, Луганська область,93290;

8) Нижньотеплівська сільська раду Станично-Луганського району Луганської області с.Нижньотепле, вул.Центральна, буд.1, Станично-Луганський район, Луганська область, 93632;

9) Військово-цивільна адміністрація селища Новотошківське та села Жолобок Попаснянського району Луганської області вул.Партизанська, буд.7, смт.Новотошківківське, Попаснянський район, Луганська область, 93891;

10) Попаснянська міська рада вул.Мічуріна, буд.1, м.Попасна, Луганська область, 93300;

11) Розквітненська міська рада Станично-Луганського району Луганської області вул.Шкільна, буд.2, с.Розквіт, Станично-Луганський район, Луганська область, 93625;

12) Тошківська селищна рада вул.Миру, буд.33, смт.Тошківка, Попаснянський район, Луганська область, 93280;

13) Станично-Луганська селищна рада Станично-Луганського району Луганської області вул.Центральна, буд.52, смт.Станиця Луганська, Станично-Луганський район, Луганська область, 93600,

про визнання протиправною бездіяльність

Суддя Драгнєвіч О.В.

Секретар судового засідання Рвачов О.О.

у засіданні брали участь:

від позивача: Мотигіна Ю.В., представник на підставі довіреності від 04.06.2018 №290; Лелюк Л.Д., представник на підставі довіреності № 425 від 01.10.2018;

від відповідача-1: Грачов Є.О., представник на підставі довіреності від 11.07.2018, зареєстровано в реєстрі за № 1527; Сосунов Є.В., представник на підставі довіреності від 11.07.2018 зареєстровано в реєстрі за № 1527; Остропілець А.В., представник на підставі довіреності від 27.12.2017 № 2376;

від відповідача-2: Тавадян Л.Р., представник на підставі довіреності б/н, б/д; Вілков І.Ю., директор; Алексеев С.Г., головний інженер (посвідчення № 4 від 04.08.2015);

від третіх осіб:

1) Військово-цивільної адміністрації сіл Нижня Вільхова, Верхня Вільхова, Малинове, Плотина та Пшеничне Станично-Луганського району Луганської області: представник не прибув;

2) Вовчоярівської селищної ради Попаснянського району Луганської області: голова ради, Іваніцька І.В. ( посвідчення б/н);

3) Гірської міської ради Попаснянського району Луганської області: Кізіль В.О., представник за довіреністю № 2-19/1119 від 11.10.2018;

4) Військово-цивільної адміністрації міста Золоте та села Катеринівка Попаснянського району Луганської області: Носікова О.О., представник за довіреністю № 665 від 18.07.2018;

5) Мирнодолинської селищної ради Попаснянського району Луганської області: представник не прибув;

6) Малорязанцівської селищної ради Попаснянського району Луганської області: представник не прибув;

7) Нижнєнської селищної ради: представник не прибув;

8) Нижньотеплівської сільської ради Станично-Луганського району Луганської області: представник не прибув;

9) Військово-цивільної адміністрації селища Новотошківське та села Жолобок Попаснянського району Луганської області: керівник адміністрації Кондратьєв Д.О. (посвідчення № К-001 від 23.06.2017);

10) Попаснянської міської ради: Коваленко В.П., представник за довіреністю № 02/07-40 від 04.01.2018;

11) Розквітненської міської ради Станично-Луганського району Луганської області: представник не прибув;

12) Тошківської селищної ради: представник не прибув;

13) Станично-Луганської селищної ради Станично-Луганського району Луганської області: представник не прибув.

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об'єднання" звернулося до господарського суду Луганської області з позовом до Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" та Комунального підприємства "Попаснянський районний водоканал" з наступними позовними вимогами:

- визнати протиправною бездіяльність Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" в особі Відокремленого підрозділу "Північна електроенергетична система" ДП "Національна енергетична компанія "Укренерго" щодо не проведення обмеження постачання електричної енергії Комунальному підприємству "Попаснянський районний водоканал";

- визнати протиправною бездіяльність Комунального підприємства "Попаснянський районний водоканал" щодо не проведення повного обмеження власного споживання електричної енергії.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем-2 зобов'язань за договором про постачання електричної енергії №2 від 01.07.2015 стосовно оплати заборгованості за спожиту електричну енергію, позивач неодноразово звертався до Відокремленого підрозділу "Північна електроенергетична система" ДП "Національна енергетична компанія "Укренерго" з листами - повідомленнями про обмеження постачання електричної енергії Комунальному підприємству "Попаснянський районний водоканал". Проте зазначені повідомлення були залишені ДП "Національна енергетична компанія "Укренерго" без відповіді. Відповідно до пп.3 п.10.2 Правил №28, п.3 порядку №93, пп.2.3.20 договору відповідач-2 зобов'язаний за умови неповної оплати за спожиту електричну нергію самостійно обмежити власне електроспоживання до рівня екологічної броні або повністю припинити у разі відсутності такої. В порушення зазначених норм законодавства та умов договору відповідач-2 за умови несплати за спожиту електричну енергію, відсутності аварійної чи екологічної броні самостійно не припинив власне електроспоживання. У зв'язку з тим, що частина живлень відповідача-2 здійснюється від мереж позивача, останній має технічну можливість самостійно частково відключити відповідача-2 від поставки електричної енергії. Втім, відповідач-2 в порушення норм пп.15 п.10.2 Правил користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 31.07.1996 №28, умов п.2.3.11 договору, не допустив представників позивача до своїх електроустановок для виконання відключення та обмеження електропостачання.

Відповідач-1 у відзиві за вих.№159-ВППР від 25.07.2018 вказує, що обмеження електропостачання відповідача-2 призвело б до припинення постачання питної води близько 30 тисяч абонентів соціальної сфери на підконтрольній території органам державної влади України та 1,2 мільйони осіб, які перебувають на тимчасово окупованій території. Оскільки в системі очищення води використовується рідкий хлор, без енергозабезпечення об'єктів зберігання якого може виникнути екологічна катастрофа, тому відключення відповідача-2 від енергопостачання є діянням, що суперечить чинному законодавству та суспільним інтересам. Крім того, зважаючи на ненадійність схеми, що існує у Луганській області та запобігання проведення перемикань на вузлових підстанціях, які не пов'язані з проведенням ремонтних робіт, застосовувати обмеження слід здійснювати шляхом відключення струмоприймачів на боці споживача з дорученням представників Інспекції Держенергонагляду у Луганській області виключно за командою диспетчера електропостачальної компанії, який несе відповідальність за таке відключення. Команда на відключення споживача була отримана та виконана 26.09.2016, після чого відповідач-1 дізнався про стратегічну важливість відповідача-2. В подальшому, оперативні заявки ТОВ "Луганське енергетичне об'єднання" на відключення не погоджувались Північною ЕС. Крім того, обмеження постачання електричної енергії повинно виконуватись безпосередньо в електроустановках споживачів-боржників, а при їх відмові у допуску на об'єкти - вирішуватись у судовому порядку.

Відповідач-2 у відзиві також зазначає, що припинення споживання електричної енергії призведе до повної зупинки постачання населенню та підприємствам питної води та послуг з прийняття та очищення стоків, що спровокує екологічну, санітарно-епідеміологічну та соціальну катастрофу в регіоні. Також відповідач зауважує про те, що зупинення водопостачання абонентів призведе до припинення розрахунків з абонентами та позбавить підприємство єдиного джерела надходження коштів, у зв'язку з чим неможливо буде здійснювати виплату заробітної плати працівникам та обов'язкові платежі. Крім того, в ст.6 Закону України "Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення" міститься заборона про відключення об'єктів питного водопостачання та централізованого водовідведення від системи енергопостачання, газопостачання, теплопостачання як об'єктів життєзабезпечення і стратегічного значення.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 03.10.2018 залишено без розгляду подану позивачем заяву про зміну предмету позову за вих.№01-19/2/155 від 01.10.2010; залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів відповідні органи місцевого самоврядування згідно наведеного в ухвалі переліку, відкладено підготовче засідання на 12.10.2018.

В судове засідання 12.10.2018 прибули представники обох сторін та частини залучених до участі третіх осіб.

Представником позивача через канцелярію суду подана заява про зміну предмету позову за вих.№01-19/2/161 від 08.10.2018, в якій останній просить:

- зобов'язати Державне підприємство "Національна енергетична компанія "Укренерго" припинити дії по відмові Товариству з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об'єднання" здійснювати відключення ПС 110 кВ ЗФС-1 та ЗФС-2 , які належать Комунальному підприємству "Попаснянський районний водоканал", від ПС 220 кВ Ювілейна, яка знаходиться на балансі Відокремленого підрозділу "Північна електроенергетична система" Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго", з підстав виникнення ризиків технологічних порушень та з використанням норм Закону України "Про питну воду та питне водопостачання", оскільки такі дії порушують право ТОВ "Луганське енергетичне об'єднання" на відключення від електропостачання об'єктів КП "Попаснянський районний водоканал" - ПС 110 кВ ЗФС-1 та ЗФС-2;

- зобов'язати Комунальне підприємство "Попаснянський районний водоканал" забезпечити безперешкодний доступ представникам ТОВ "Луганське енергетичне об'єднання" до електричних установок Комунального підприємства "Попаснянський районний водоканал" для здійснення відключення та обмеження споживання електричної енергії.

Відповідно до ч.3 cт.46 Господарського процесуального кодексу України до закінчення підготовчого засідання позич має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. При цьому відповідно п.5 ст.46 до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи.

З огляду на дотримання позивачем встановленої процедури та відповідності поданої заяви вимогам ст.46 Господарського процесуального кодексу України, суд прийняв подану заяву про зміну предмета позову, розгляд справи здійснюється з урахуванням поданої заяви.

Представником відповідача-1, через канцелярію суду подано клопотання за вих.№903/42 від 12.10.2018 про долучення доказів направлення позивачу раніше поданих письмових пояснень.

В судовому засіданні представники позивача, відповідачів та третіх осіб надали суду усні пояснення та заперечення з приводу заявлених позовних вимог.

Представники третіх осіб на запитання суду пояснили, що з огляду на строки поштового сполучення, наразі не всі отримали ухвалу суду та копії позову, відзивів, заяви про зміну предмету позову та не встигли підготувати письмові пояснення щодо предмету спору з викладення власних правових позицій.

Представники позивача та відповідача-2 пояснили, що підготували додаткові документи, які необхідно подати для правильного встановлення обставин справи, однак їх оформити до судового засідання не всатигли, для чого необхідний додатковий час.

Представники відповідача-2 також повідомили суду про те, що керівництвом сторін ведуться активні перемовини щодо врегулювання спору мирним шляхом, для чого необхідний додатковий час.

Відповідно до ч.10 ст.33 Господарського процесуального кодексу України, якщо справа має розглядатися суддею одноособово, але цим Кодексом передбачена можливість колегіального розгляду такої справи, питання про призначення колегіального розгляду вирішується до закінчення підготовчого засідання у справі (до початку розгляду справи, якщо підготовче засідання не проводиться) суддею, який розглядає справу, за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, про що постановляється ухвала.

Суд, заслухавши представників сторін, враховуючи складність справи, у зв'язку з подачею позивачем заяви про зміну предмету позову, з метою належного забезпечення процесуальних прав всіх учасників процесу, з огляду на закінченням процесуальних строків підготовчого провадження, дійшов висновку про необхідність подальшого розгляду справи в колегіальному складі.

Враховуючи зазначене, судом оголошено короткочасну перерву в судовому засіданні, до 16 год. 00 хв. 12.10.2018 для визначення автоматизованою системою складу колегії суддів для подальшого розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 32-33, 120, 177, 182 - 183, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Призначити подальший розгляд справи в колегіальному складі суду. Матеріали справи передати для визначення автоматизованою системою складу колегії суддів.

2. Оголосити короткочасну перерву в судовому засіданні до 16 год. 00 хв. 12.10.2018.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Харків, проспект Науки, 5, в залі судових засідань №204.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://lg.arbitr.gov.ua/sud5014/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення 12.10.2018 відповідно до ст.235 Господарського процесуального кодексу України, та не може бути оскаржена окремо від рішення суду відповідно до ст.ст. 254, 255 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В. Драгнєвіч