Ухвала суду № 77109774, 16.10.2018, Маловисківський районний суд Кіровоградської області

Справа № 395/773/18

Провадження № 1-кс/392/388/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2018 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Березій Ю.А., при секретарі Красній Г.Г., з участю прокурора Любченко В.В., захисника адвоката Яушева В.В., обвинуваченого ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою прокурора про відвід судді Забуранного Романа Анатолійовича у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого частиною 1 статті 119 КК України,

В С Т А Н О В И В :

13 вересня 2018 року прокурор Любченко В.В. під час судового провадження заявила відвід головуючому судді Забуранному Р.А., посилаючись на те, що 22 червня 2018 року суддею була постановлена ухвала про повернення матеріалів за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 на постанову начальника слідчого відділення Новомиргородського відділення поліції Маловисківського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області про відмову у задоволенні клопотання щодо проведення слідчих дій та проведення повторної судово-медичної експертизи.

У судовому засіданні прокурор не підтримала заяву про відвід головуючому судді, вказавши на те, що після додаткового вивчення матеріалів кримінального провадження було виявлено, що скарга представника потерпілої надійшла до суду після того, як до суду надійшов обвинувальний акт. Головуючий суддя не розглядав по суті скаргу представника потерпілої, а лише постановив ухвалу про відмову у відкритті провадження.

Захисник висловив думку про наявність підстав для відводу головуючому судді і у зв'язку з відмовою прокурора у підтриманні заяви про відвід, заявив відвід головуючому, посилаючись на те, що суддя постановляв ухвалу за скаргою потерпілої.

Обвинувачений підтримав думку захисника.

Заява прокурора про відвід судді не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Обставини, що виключають участь судді в кримінальному провадженні визначені положеннями статей 75, 76 КПК України.

Так, відповідно до частини 1 статті 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Як вбачається з ухвали від 22 червня 2018 року слідчий суддя Забуранний Р.А. не брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування за скаргою представника адвоката ОСОБА_5, який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_4, оскільки відмовив у відкритті провадження, посилаючись на те, що до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 119 КК України (матеріали кримінального провадження № 12017120220000647 від 18.11.2017 року).

Вирішення питання про відвід судді Забуранного Р.А. за заявою захисника адвоката Яушева В.В. у цьому провадженні - не передбачено вимогами статті 81 КПК України.

Керуючись статтями 76, 81 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Прокурору Любченко Вікторії Володимирівні відмовити у задоволенні заяви про відвід судді Забуранного Романа Анатолійовича.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя