Ухвала суду № 77109233, 27.09.2018, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 206/4559/18

Провадження № 1-кс/206/921/18

У Х В А Л А

27.09.2018року в залі суду в м. Дніпро слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Сухоруков А.О.,

при секретарі Панюшкіній О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України капітана юстиції Жовновач Олександра Миколайовича, про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_2 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню, відомості про яке 21.02.2018 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42018040010000060 за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2, 3 ст. 307, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України,

за участю:

прокурора Орешко С.І.

в с т а н о в и в:

19 вересня 2018 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська звернувся прокурор військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України капітан юстиції Жовновач Олександра Миколайовича із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_2 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню, відомості про яке 21.02.2018 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42018040010000060 за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2, 3 ст. 307, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України.

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що у провадженні слідчого відділу Самарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування № 42018040010000060 від 21 лютого 2018 року за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307 ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 307, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України.

Всупереч наведеним вимогам чинного законодавства, громадяни ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_7, ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_8, вчинили особливо тяжкий злочин проти громадської безпеки, у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів та у сфері службової діяльності за наступних обставин.

Досудовим розслідуванням встановлено, що на початку 2016 року, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, у місті Нікополі Дніпропетровської області вступила до організованої групи створеної ОСОБА_10 достеменно знаючи про факт її існування та своїми діями підтвердив реальність своїх намірів, що виразилося в виготовленні, придбанні, зберіганні, перевезенні та збуту наркозалежним особам за грошову винагороду на території міста Нікополя Дніпропетровської області наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, у тому числі особливо небезпечних.

Так, на початку 2016 року, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, у місті Нікополі Дніпропетровської ОСОБА_10, проживаючи з 1986 року у місті Нікополь Дніпропетровської області, здійснюючи, у супереч установленому законом порядку незаконну діяльністю у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, на початку 2016 року, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, будучи детально обізнаним про соціально-економічний склад населення міста Нікополя та Нікопольського району Дніпропетровської області, знаючи наркозалежних мешканців даного регіону, їх характер, поведінку та психологічний стан, працівників правоохоронних органів з низькими морально-психологічними якостями, схильними до вчинення корупційних правопорушень та представників злочинного середовища у місті Нікополь Дніпропетровської області, маючи достатній життєвий досвід та лідерські якості вирішив створити на території міста Нікополь Дніпропетровської області організовану групу - стійке об'єднання для вчинення цього та іншого (інших) злочинів, об'єднаних єдиним планом з розподілом функцій учасників групи, спрямованих на досягнення цього плану, відомого всім учасникам групи, з метою вчинення на території міста Нікополь та Нікопольського району Дніпропетровської області тяжких та особливо тяжких злочинів, зокрема у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.

У подальшому, на початку 2016 року, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено у місті Нікополь Дніпропетровської області, ОСОБА_10, реалізуючи свій злочинний умисел на створення такої організованої групи, діючи умисно, підшукав із числа осіб, які мають низькі морально-психологічні якості та спеціалізуються на незаконному збуті наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, а саме: громадян ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_7, ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_8.

Після цього, ОСОБА_10, виконавши зазначені дії продовжив реалізацію свого злочинного умислу спрямованого на створення організованої групи та об'єднав зусилля ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9, які до цього самостійно здійснювали у місті Нікополь та Нікопольському районі Дніпропетровської області збут наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів в незначних кількостях. детально розподіливши між ними обов'язки, склавши план здійснення злочинної діяльності та визначивши способи його виконання.

Так, ОСОБА_10, реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на організованої групи, розподілив між ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 обов'язки із цілодобового виготовлення, придбання, зберігання, перевезення та збуту наркозалежним особам за грошову винагороду на території міста Нікополя та Нікопольського району Дніпропетровської області наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, у тому числі особливо небезпечних, при чому на ОСОБА_3, поклав обов'язок управління під час вчинення вказаних злочинів, контролю за діями ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 при виготовленні та збуті наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, контролю грошових коштів отриманих під час збуту.

У свою чергу ОСОБА_10 8 червня 2018 року близько 12 год. 50 хв., знаходячись по вул. Гетьманській навпроти провулку Прямого у місті Нікополь Дніпропетровської області незаконно збув громадянину ОСОБА_11 за грошові кошти в сумі 8 000 гривень один прозорий поліетиленовий пакет із кристалоподібною речовиною жовтого кольору, яка відповідно до висновку судової хімічної експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 1318 від 5 липня 2018 року, надана на дослідження кристалоподібна речовина жовтого кольору, містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфітамін. Маса метамфітаміну становить 1, 038 г.

В подальшому, ОСОБА_10 3 липня 2018 року близько 16 год. 10 хв., знаходячись в приміщенні квартири АДРЕСА_1 незаконно збув громадянину ОСОБА_11 за грошові кошти в сумі 16 000 гривень два прозорі поліетиленові пакети із кристалоподібною речовиною білого кольору, яка відповідно до висновку судової хімічної експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 1470 від 17 липня 2018 року, надані на дослідження кристалоподібні речовина коричневого кольору, містять психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфітамін. Маса метамфітаміну у речовині масою 4, 492 г становить 1, 4149 г, у речовині масою 4, 500 г становить 1, 359 г (у перерахунку на метамфітамін основу).

ОСОБА_4 19 липня 2018 року близько 11 год. 50 хв., знаходячись на території парку «Перемоги» у місті Нікополь Дніпропетровської області незаконно збув громадянину ОСОБА_12 за грошові кошти в сумі 500 гривень один прозорий поліетиленовий пакет із кристалоподібною речовиною білого кольору, яка відповідно до висновку судової хімічної експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 1534 від 25 липня 2018 року, надана на дослідження кристалічна речовина, містить метамфітамін. Метамфітамін відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено. Маса метамфітаміну (у перерахунку на метамфітамін основу) в речовині сірого кольору становить 0, 160 г.

ОСОБА_6 7 червня 2018 року близько 11 год. 10 хв., знаходячись приміщенні квартири АДРЕСА_2 незаконно збув громадянину ОСОБА_13 за грошові кошти в сумі 1 200 гривень один медичний шприц, об'ємом 20 мл., який заповнений речовиною темно-коричневого кольору до позначки 12 мл. Відповідно до висновку судової хімічної експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 1316 від 23 червня 2018 року, рідина темно-коричневого кольору, в медичному шприці об'ємом 20 мл. містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - опій ацетильований. Маса опію ацетильованого, в перерахунку на суху речовину, становить 0, 115 г.

ОСОБА_6 3 липня 2018 року близько 11 год. 00 хв., знаходячись приміщенні квартири АДРЕСА_2 незаконно збув громадянину ОСОБА_13 за грошові кошти в сумі 1 200 гривень один медичний шприц, об'ємом 20 мл., який заповнений речовиною темно-коричневого кольору до позначки 12 мл. Відповідно до висновку судової хімічної експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 1467 від 17 липня 2018 року, рідина надана на дослідження містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - опій ацетильований. Маса опію ацетильованого, в перерахунку на суху речовину, становить 0, 3029 г.

ОСОБА_5 10 липня 2018 року близько 11 год. 40 хв., знаходячись на біля кафе «Охота» по вулиці Електометалургів у місті Нікополь Дніпропетровської області незаконно збув громадянину ОСОБА_12 за грошові кошти в сумі 600 гривень один прозорий поліетиленовий пакет із кристалоподібною речовиною білого кольору, яка відповідно до висновку судової хімічної експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 1469 від 17 липня 2018 року, надана на дослідження кристалічна речовина, коричневого кольору містить психотропну речовину обіг якої обмежено - метамфітамін. Маса метамфітаміну у речовині масою 0,163 г становить 0,0629 г (у перерахунку на метамфітамін основу).

ОСОБА_5 19 липня 2018 року близько 13 год. 15 хв., знаходячись біля кафе «Охота» по вулиці Електометалургів у місті Нікополь Дніпропетровської області незаконно збув громадянину ОСОБА_12 за грошові кошти в сумі 450 гривень один прозорий поліетиленовий пакет із кристалоподібною речовиною білого кольору, яка відповідно до висновку судової хімічної експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 1535 від 25 липня 2018 року, надана на дослідження кристалічна речовина містить метамфітамін. Метамфітамін відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено. Маса метамфітаміну (в перерахунку на метамфітамін основу) в речовині сірого кольору становить 0,043 г.

ОСОБА_2 2 серпня 2018 року близько 14 год. 00 хв., знаходячись біля садового товариства «Металург» у місті Нікополь Дніпропетровської області незаконно збув громадянину ОСОБА_11 за грошові кошти в сумі 16 000 гривень один прозорий поліетиленовий пакет із кристалоподібною речовиною коричневого кольору, яка відповідно до висновку судової хімічної експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 7-1576 від 15 серпня 2018 року, в кристалічній речовині коричневого кольору масою 9, 7639 г виявлено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено. Вказана особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено є PVP, маса якого склала 6,2699 г (в перерахунку на основу).

ОСОБА_8 19 червня 2018 року близько 14 год. 10 хв., знаходячись на території домоволодіння АДРЕСА_4 незаконно збула громадянину ОСОБА_14 за грошові кошти в сумі 300 гривень один медичний шприц, об'ємом 5 мл., який заповнений речовиною темно-коричневого кольору до позначки 3 мл. Відповідно до висновку судової хімічної експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 1466 від 17 липня 2018 року, надана на дослідження рідина коричневого кольору, що знаходиться в шприці, містить опій ацетильований. Опій ацетильований відноситься до особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено. Маса опію ацетильованого (в перерахунку на суху речовину) становить 0, 119 г.

ОСОБА_7 3 липня 2018 року близько 12 год. 50 хв., знаходячись на території домоволодіння АДРЕСА_4 незаконно збула громадянину ОСОБА_14 за грошові кошти в сумі 300 гривень один медичний шприц, об'ємом 20 мл., який заповнений речовиною темно-коричневого кольору до позначки 3 мл. Відповідно до висновку судової хімічної експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 1468 від 17 липня 2018 року, рідина надана на дослідження містить особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований. Маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину становить 0, 1015 г.

ОСОБА_7 10 липня 2018 року близько 16 год. 35 хв., знаходячись на території домоволодіння АДРЕСА_4 незаконно збула громадянину ОСОБА_14 за грошові кошти в сумі 600 гривень один медичний шприц, об'ємом 10 мл., який заповнений речовиною темно-коричневого кольору до позначки 6 мл. Відповідно до висновку судової хімічної експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 1465 від 17 липня 2018 року, надана на дослідження рідина коричневого кольору, що знаходиться в шприці, містить опій ацетильований. Опій ацетильований відноситься до особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено. Маса опію ацетильованого (в перерахунку на суху речовину) становить 0, 106 г.

В ході обшуку місця фактичного проживання громадянина ОСОБА_9, за адресою: АДРЕСА_3, було виявлено та вилучено поліетиленовий пакет з кристалоподібною речовиною, рослини які зовні схожі на коноплю, тобто на наркотичну речовину рослинного походження, 14 пакетів з кристалоподібною речовиною, 4 шприци із речовиною коричневого кольору, предмети схожі на обладнання для виготовлення наркотичної речовини, поліетиленовий пакет з кристалоподібною речовиною вагою 28, 94 г, 23 поліетиленових пакети з кристалоподібною речовиною

ОСОБА_3, 5 червня 2018 року близько 13 год. 20 хв., знаходячись неподалік будинку № 190, що по вул. Шевченка у місті Нікополь Дніпропетровської області незаконно збула громадянину ОСОБА_11 за грошові кошти в сумі 16 000 гривень один поліетиленовий пакет із кристалоподібною речовиною зеленого кольору, яка відповідно до висновку судової хімічної експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 1317 від 11 липня 2018 року, надана на дослідження кристалоподібна речовина містить метамфітамін. Метамфітамін відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено. Маса метамфітаміну (в перерахунку на метамфітамін основу) в речовині сірого кольору становить 2, 948 г.

13 вересня 2018 року прокурором у кримінальному провадженні, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 276 КПК України, ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

На підставі викладеного прокурор просить суд надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_9, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор Орешко С.І. клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Дослідивши подані матеріали, приходжу до висновку про необхідність задовольнити клопотання.

У відповідності до ст. 189 КПК України:

1. Слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

2. Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.

3. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора.

4. Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:

1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;

2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Згідно ст. 190 КПК України:

1. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу повинна містити:

1) найменування суду, прізвище та ініціали слідчого судді, судді (суддів);

2) прізвище, ім'я, по батькові підозрюваного, обвинуваченого, для затримання якого постановляється ухвала, відомі на момент постановлення ухвали, а якщо прізвище, ім'я, по батькові не відомі, - докладний опис такої особи;

3) короткий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється, обвинувачується особа, і його правову кваліфікацію за законом України про кримінальну відповідальність;

4) посилання на обставини, які дають підстави для:

обґрунтованої підозри про вчинення особою кримінального правопорушення;

висновку про існування ризику, зазначеного у клопотанні про застосування запобіжного заходу;

висновку щодо існування обставин, зазначених у пунктах 1 або 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу, для прийняття рішення про надання дозволу на затримання;

5) дату постановлення ухвали;

6) дату втрати законної сили ухвалою;

7) підпис слідчого судді, судді (суддів), який постановив ухвалу.

2. В ухвалі про дозвіл на затримання з метою приводу вказуються прізвище, ім'я, по батькові, адреса і телефон прокурора або слідчого, за клопотанням якого постановлена ухвала.

3. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду;

2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії;

3) відкликання ухвали прокурором.

4. Слідчий суддя, суд за клопотанням прокурора має право вирішити питання про повторне затримання з метою приводу в порядку, передбаченому цим Кодексом. Повторне звернення до суду з клопотанням про дозвіл на затримання однієї і тієї ж особи по тому самому кримінальному провадженню після винесення слідчим суддею, судом ухвали про відмову у задоволенні такого клопотання можливе лише при виникненні нових обставин, які підтверджують необхідність тримання особи під вартою.

5. Ухвала про відмову в наданні дозволу на затримання з метою приводу може бути оскаржена в порядку, передбаченому цим Кодексом. Ухвала про дозвіл на затримання оскарженню не підлягає.

Статтею 191 КПК України передбачено, що

1. Затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

2. У разі затримання на транспорті місцем затримання вважається територія району, на якій особа затримана.

3. У разі затримання особи на громадському транспорті, незапланована зупинка якого неможлива без зайвих труднощів, місцем затримання вважається територія району, на якій розташована найближча попутна зупинка громадського транспорту.

4. У разі затримання особи на авіаційному або морському транспорті під час здійснення рейсу за межі державного кордону України місцем затримання вважається порт у межах державного кордону України, в якому почався цей рейс.

5. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов'язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.

6. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

7. Якщо після затримання підозрюваного, обвинуваченого з'ясується, що він був затриманий на підставі ухвали про дозвіл на затримання, яка відкликана прокурором, підозрюваний, обвинувачений має бути негайно звільнений уповноваженою службовою особою, під вартою якої він тримається, якщо немає інших законних підстав для його подальшого затримання.

8. Службова особа здійснює затримання співробітника кадрового складу розвідувального органу України під час виконання ним своїх службових обов'язків і пов'язані з цим особистий обшук та огляд його речей тільки в присутності офіційних представників цього розвідувального органу.

Врахувавши дійсні обставини справи, що підозрюваний ОСОБА_2 за місцем мешкання у АДРЕСА_5 не знаходиться, за тяжкістю кримінального правопорушення, у якому він обґрунтовано підозрюється, існує можливість обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, схиляюся та приймаю за дійсні доводи про те, що затримання з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу є необхідним.

Вважаю за доцільне встановлювати термін дії даної ухвали на строк шість місяців.

Також суд на виконання вимог ч. 2 ст. 190 КПК України зазначає адресу і телефон прокурора військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України капітана юстиції Жовновач О.М., який звернувся із даним клопотанням, місце знаходження прокуратури м. Дніпро, вул. Феодосіївська, тел. 47-07-60.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 188-190, 307, 309, 369-372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання прокурора військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України капітана юстиції Жовновач Олександра Миколайовича, про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_2 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню, відомості про яке 21.02.2018 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42018040010000060 за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2, 3 ст. 307, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_9, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Дана ухвала про дозвіл на затримання втрачає законну силу 27 березня 2019 року.

Ухвала слідчого судді про надання дозволу на затримання оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя А.О. Сухоруков