Рішення № 77108110, 03.10.2018, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/6760/18

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" жовтня 2018 р. головуючого судді Гончарука В.П.

при секретарі Красновій І.В.

справу розглянуто без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства ,,Страхова компанія ,,Нова» про виплату страхового відшкодування в наслідок ДТП ,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ПАТ ,,Страхова компанія ,,Нова» про виплату страхового відшкодування в наслідок ДТП, мотивуючи вимоги тим, що 10.11.2015 року о 18 год. 10 хв. в м. Дніпропетровськ, водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем Опель д.н. НОМЕР_1 рухався в районі е/о № 67, розташованої по вул. Набережній Леніна де під час виникнення перешкоди для руху завчасно не вжив заходів до зменшення швидкості , аж до повної зупинки автомобіля , внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3, котрий після цього продовжив некерований рух та здійснив наїзд на автомобіль Шкода д.н. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_4 Своїми діями ОСОБА_2 спричинив матеріальний збиток та механічні пошкодження транспортним засобам.

Постановою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 07.12.2015 року ОСОБА_2 визнано винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 340 грн.

В результаті ДТП було пошкоджено автомобіль Шкода д.н. НОМЕР_3 який належить ОСОБА_1.

Цивільно правова відповідальність відповідача ОСОБА_2 була застрахована в ПАТ ,,Страхова компанія ,,Нова» згідно Полісу АЕ № 5856904.

Відповідно до Висновку № 3397 експертного дослідження авто товарознавця по визначенню вартості матеріального збитку КТЗ від 08.12.2015 року складеного експертом автотоварознацем ОСОБА_5І вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля НОМЕР_4 склала 8712,63 грн.

11.11.2015 року відповідача було повідомлено про ДТП.

11.11.2015 року позивач звернулася до ПАТ ,,Страхова компанія ,,Нова» з заявою про отримання страхового відшкодування.

Страхова сума на одного потерпілого за шкоду заподіяну майну відповідно договору становить 50000 грн. Франшиза - 1000 грн.

Відповідачем ПАТ ,,Страхова компанія ,,Нова» не було сплачено страхове відшкодування.

У зв'язку із тим, що відповідач прострочив строк виплати страхового відшкодування позивач вважає, що з ПАТ ,,Страхова компанія ,,Нова» крім суми страхового відшкодування 7712,63 грн. , підлягає стягненню пеня в сумі 2605,82 грн., 3% річних в сумі 494 грн. та інфляційні збитки в сумі 2285,69 грн.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до наступного.

Відповідач ПАТ ,,Страхова компанія ,,Нова» ухвалу суду від 30.07.2018 року про відкриття провадження у справі в порядку спрощеного провадження та позовну заяву з додатками не отримала про що свідчить повернутий конверт за закінченням терміну зберігання.

У відповідності до гл. 10 ст. 274 ЦПК України «у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи.

Ч. 2 даної статті вказує, що «у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті. При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін».

При цьому у відповідності до ст. 279 ЦПК України «Розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву. При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків».

Таким чином суд приходить до висновку про доцільність проведення спрощеного позовного провадження у даній справі, так як позовні вимоги позивача складають 13098,14 грн., що не перевищує суму 170000 грн.

Судом встановлено, що 10.11.2015 року о 18 год. 10 хв. в м. Дніпропетровськ, водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем Опель д.н. НОМЕР_1 рухався в районі е/о № 67, розташованої по вул. Набережній Леніна де під час виникнення перешкоди для руху завчасно не вжив заходів до зменшення швидкості , аж до повної зупинки автомобіля , внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3, котрий після цього продовжив некерований рух та здійснив наїзд на автомобіль Шкода д.н. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_4 Своїми діями ОСОБА_2 спричинив матеріальний збиток та механічні пошкодження транспортним засобам.

Постановою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 07.12.2015 року ОСОБА_2 визнано винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 340 грн.

В результаті ДТП було пошкоджено автомобіль Шкода д.н. НОМЕР_3 який належить позивачці ОСОБА_1, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу.

Цивільно правова відповідальність відповідача ОСОБА_2 була застрахована в ПАТ ,,Страхова компанія ,,Нова» згідно Полісу АЕ № 5856904.

Відповідно до Висновку № 3397 експертного дослідження авто товарознавця по визначенню вартості матеріального збитку КТЗ від 08.12.2015 року складеного експертом автотоварознацем ОСОБА_5 вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля НОМЕР_4 склала 8712,63 грн.

11.11.2015 року відповідача було повідомлено про ДТП.

11.11.2015 року позивач звернулася до ПАТ ,,Страхова компанія ,,Нова» з заявою про отримання відшкодування.

Страхова сума на одного потерпілого за шкоду заподіяну майну відповідно договору становить 50000 грн. Франшиза - 1000 грн.

Відповідно до ч. 6 ст. 82 Цивільного процесуального кодексу України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення яка набрала законної сили , є обов'язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалено постанову суду лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчиненні вони цією особою.

За вимог Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала

Відповідно до ст. 9 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страхова сума - це грошова сума , у межах якої страховик зобов'язаний здійснити виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування.

Відповідно до ст. 22 закону України ,,Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті ДТП майну третьої особи.

Згідно ч. 1 ст. 979 ЦК України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Відповідно до п. 2. ч. 1 ст. 988 ЦК України, страховик зобов'язаний протягом двох робочих днів, як тільки стане відомо про настання страхового випадку, вжити заходів щодо оформлення всіх необхідних документів для своєчасного здійснення страхової виплати страхувальникові, а п. 1 ст. 990 цього ж кодексу визначено, що страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката).

Відповідно до ч. 2 ст. 1192 Цивільного кодексу України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

За змістом ст. 36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у ст. 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніше як через 90 днів з моменту отримання заяви про страхове відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його.

Проте, у строки встановлені чинним законодавством, виплату визначеного розміру страхового відшкодування ПАТ ,,Страхова компанія ,,Нова» не здійснила.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

За змістом статтей 526, 625 ЦК України: зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; боржник, який прострочив виконання грошового зобов»язання, на вимогу кредитора зобов»язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до рекомендацій, що містяться у п. 21 Постанови № 4 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2013 року «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів, про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки», при безпідставній відмові у виплаті страхового відшкодування, крім наслідків, передбачених договором, страховик, який прострочив виконання грошового зобов»язання, на вимогу страхувальника зобов»язаний сплатити йому суму страхової виплати з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом (стаття 526, частина друга статті 625).

Згідно з ч. 3 ст. 549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до п. 36.5 ст. 36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування (регламентної виплати) з вини страховика (МТСБУ) особі, яка має право на отримання такого відшкодування, сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє протягом періоду, за який нараховується пеня.

Таким чином, на користь позивача підлягає стягненню пеня у розмірі 2605,82 грн. за прострочення виплати страхового відшкодування за період з 13.02.2016 року по 13.02.2017 року .

Згідно з ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За таких обставин, підлягає задоволенню вимога позивача про стягнення з відповідача суми інфляційних втрат, нарахованої на борг у розмірі 2285,69 грн.

Таким чином, стягненню з відповідача на користь позивача підлягає 3 % річних за період з 13.02.2016 року по 03 квітня 2018 року в сумі 494 грн.

З розрахунками позивача розміру 3% річних, інфляційних втрат та пені суд погоджується, оскільки зазначені розрахунки були виконані з дотриманням положень чинного законодавства України.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Оскільки, в судовому засіданні знайшло своє підтвердження порушення відповідачем законних прав та інтересів позивача, позовні вимоги підлягають до задоволення в повному обсязі у сумі 13098,14 грн. з яких: 7712,63 грн. - сума заборгованості; 2605,82 грн. - пеня; 494 грн. - 3 % річних; 2285,69 грн. - інфляційне збільшення боргу.

Питання розподілу судових витрат суд вирішує у відповідності до вимог статті 141 ЦПК України.

По даній справі відповідач має сплатити позивачу судовий збір в розмірі -704,80 грн.

Враховуючи наведене та керуючись , ст.ст. 3, 11, 14, 22, 979,988,990,1192,611,526,625,549 Цивільного кодексу України, ст.ст. 13, 14, 76-82, 95,141, 258, 259, 264, 265 ЦПК України Законом України ,,Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" ст. ст.22,9,36,35 суд,

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства ,,Страхова компанія ,,Нова» про виплату страхового відшкодування в наслідок ДТП - задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства ,,Страхова компанія ,,Нова» на користь ОСОБА_1 страхове відшкодування в розмірі 13098,14 грн.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства ,,Страхова компанія ,,Нова» на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 704,80 грн.

Відомості щодо учасників справи:

Позивач - ОСОБА_1 проживаюча за адресою АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_5.

Відповідач - Приватне акціонерне товариство ,,Страхова компанія ,,Нова» адреса м. Київ вул. Марини Раскової 11 код ЄДРПОУ 31241449

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безспосередньо до Апеляційного суду м. Києва. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: