Ухвала суду № 77105518, 03.09.2018, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/14981/17

Провадження по справі № 2-р/752/8/18

У Х В А Л А

03.09.2018 року Голосіївський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря - Веременко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача - Комунальної корпорації «КИЇВАВТОДОР» - про роз»яснення судового рішення, -

в с т а н о в и в :

представник відповідача - Комунальної корпорації «КИЇВАВТОДОР» звернувся до суду із заявою про роз»яснення судового рішення в справі №752/14981/17ц за позовом ОСОБА_1 до Комунальної корпорації «КИЇВАВТОДОР» про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

За змістом заяви, судом зазначений позов задоволено повністю, натомість рішення суду у вказаній справі є незрозумілим щодо поновлення ОСОБА_1 на роботі у Комунальній корпорації «КИЇВАВТОДОР» на посаді першого заступника генерального директора.

Посилався на те, що 15.05.2017р. в Комунальній корпорації «КИЇВАВТОДОР» відбулося скорочення штату, наказом від 15.05.2017р. №106 затверджено зміни до штатного розпису, в якому скорочено штатні одиниці першого заступника генерального директора, радника генерального директора з питань будівництва.

Підставою для проведення таких змін стали структурні зміни на підприємстві, а саме: 1) створено управління з капітального будівництва із включенням до нього відділу експлуатації мостових та гідротехнічних споруд та виробничо-технічного відділу із новоствореним сектором проектування, з підпорядкуванням заступнику генерального директора з питань будівництва;

2) передано повноваження по здійсненню контролю за поточним об'єктів вулично-дорожньої мережі міста від першого заступника генерального директора заступнику генерального директора з експлуатаційного утримання, розвитку та функціонування вулично-дорожньої мережі.

Наразі в Комунальної корпорації «КИЇВАВТОДОР» відсутня посада першого заступника генерального директора.

Просив роз'яснити рішення Голосіївського районного суду м.Києва у справі №752/14981/17ц за позовом ОСОБА_1 до комунальної корпорації «КИЇВАВТОДОР» в частині, що стосується поновлення на роботі ОСОБА_1 у комунальній корпорації «КИЇВАВТОДОР» на посаді першого заступника генерального директора, якщо така посада відсутня.

Учасники справи, з урахуванням положень ч.3 ст.271 ЦПК України, в судове засідання для розгляду заяви про роз»яснення судового рішення не викликалися у зв»язку з відсутністю необхідністю їх виклику.

Суд, вивчивши матеріали справи №752/14981/17 за позовом ОСОБА_1 до комунальної корпорації «КИЇВАВТОДОР» про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, приходить до висновку, що заява про роз»яснення судового рішення задоволенню не підлягає, з таких мотивів.

Рішенням Голосіївського районного суду м.Києва від 14.12.2017 в справі №752/14981/17 ухвалено: позов ОСОБА_1 до Комунальної корпорації «КИЇВАВТОДОР» про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу. Ухвалено Визнати звільнення ОСОБА_1 з посади першого заступника Генерального директора Комунальної корпорації «КИЇВАВТОДОР» незаконним - задовольнити; поновити ОСОБА_1 на посаді першого заступника Генерального директора Комунальної корпорації «КИЇВАВТОДОР» з 22 серпня 2017 року; стягнути з Комунальної корпорації «КИЇВАВТОДОР» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 34 129 грн. 26 коп; стягнути з Комунальної корпорації «КИЇВАВТОДОР» в дохід держави судовий збір у розмірі 640 грн; допустити негайне виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді першого заступника Генерального директора Комунальної корпорації «КШВАВТОДОР» та в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в межах суми платежу за один місяць; у задоволенні зустрічного позову Комунальної корпорації «КИЇВАВТОДОР» до ОСОБА_1 про визнання недійсними листків непрацездатності та стягнення збитків - відмовити.

Постановою Апеляційного суду м.Києва від 02.07.2018 рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 14.12.2017 в частині вирішення позовних вимог ОСОБА_1 до Комунальної корпорації «Київавтодор» про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу скасовано, ухвалено в цій частині нове рішення про відмову в позові.

Відповідно до ст.271 ЦПК України, за заявою учасників справи державного виконавця, приватного виконавця суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Зважаючи на те, що відповідно правил ст.271 ЦПК України, суд роз»яснює судове рішення, яке набрало законної сили, а рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 14.12.2017 в частині вирішення позовних вимог ОСОБА_1 до Комунальної корпорації «Київавтодор» про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу постановою Апеляційного суду м.Києва від 02.07.2018 скасовано та в цій частині ухвалено нове рішення про відмову в позові, то заява про роз»яснення судового рішення задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 258-261, 271, 351-355 ЦПК України, -

у х в а л и в :

у заяві представника відповідача - Комунальної корпорації «КИЇВАВТОДОР» - про роз»яснення судового рішення - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Апеляційного суду м.Києва.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: К.Г. Плахотнюк