Ухвала суду № 77105220, 12.10.2018, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/7436/18

Провадження № 1-кс/185/2129/18

У Х В А Л А

12 жовтня 2018 року м.Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Зінченко А.С., за участю секретаря судового засідання Снаткіна Д.О., розглянувши клопотання слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції Назаренко І.В. у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018040370001708 від 09 серпня 2018 року, про проведення експертизи,-

В С Т А Н О В И В:

09 жовтня 2018 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області звернувся слідчий СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції Назаренко І.В. у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018040370001708 від 09 серпня 2018 року, про проведення експертизи.

Відповідно до зазначеного клопотання, СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12018040370001708 від 09 серпня 2018 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що в ніч 09.08.2018 року, невідома особа, шляхом розбиття вікна, проникла до квартири АДРЕСА_1 та таємно викрала майно, яке належить ОСОБА_3.09 серпня 2018 року було проведено огляд місця події, а саме огляд приміщення квартири АДРЕСА_1, в ході якого було виявлено та вилучено: змиви речовини бурого кольору зі шпалер в кімнаті, змиви речовини бурого кольору з ручки на вікні з кухонного приміщення.

В судове засідання слідчий не з'явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином.

Слідчий суддя вважає за необхідне розглянути клопотання у відсутності слідчого, відповідно до вимог ч. 3 ст. 244 КПК України.

На підставі ч.4 ст. 107 КПК України судове засідання проводилось без технічної фіксації.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

В провадженні СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 12018040370001708 від 09 серпня 2018 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що в ніч 09.08.2018 року, невідома особа, шляхом розбиття вікна, проникла до квартири АДРЕСА_1 та таємно викрала майно, яке належить ОСОБА_3.09 серпня 2018 року було проведено огляд місця події, а саме огляд приміщення квартири АДРЕСА_1, в ході якого було виявлено та вилучено: змиви речовини бурого кольору зі шпалер в кімнаті, змиви речовини бурого кольору з ручки на вікні з кухонного приміщення.

При проведенні досудового розслідування виявилось необхідним встановити наявність видової і групової належності крові, для визначення якого необхідні спеціальні знання, у зв'язку з чим виникла необхідність проведення судово-імунологічної експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з'ясування питань права.

Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч.6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що для з'ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме для встановлення належності видової і групової належності крові,необхідні спеціальні знання, тому виникла необхідність у проведенні судово-імунологічної експертизи.

Керуючись ст.ст. 242, 243, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції Назаренко І.В. у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018040370001708 від 09 серпня 2018 року, про проведення експертизи - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018040370001708 від 09 серпня 2018 року, судово-імунологічну експертизу проведення якої доручити КЗ «Дніпропетровське обласне бюро СМЕ» ДОР», який розташований: 49005, м. Дніпро, площа Соборна , 14.

На вирішення перед експертом поставити наступні питання:

1) Чи мається кров людини на представлених для дослідження: змиві речовини бурого кольору зі шпалер в кімнаті та змиві речовини бурого кольору з ручки на вікні з кухонного приміщення, які були вилучені при проведенні огляду місця події, а саме: огляду приміщення квартири АДРЕСА_1.

2) Якщо є кров людини, то яка її групова приналежність?

Для дослідження експертам направити в опечатаному та запакованому вигляді: 1) паперовий конверт зі змивом речовини бурого кольору зі шпалер в кімнаті; 2) паперовий конверт зі змивом речовини бурого кольору з ручки на вікні з кухонного приміщення.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про судову експертизу» дозволити експертам пошкодження або знищення речового доказу в тій чи іншій мірі, яка необхідна для проведення дослідження, згідно методики.

Висновок проведеної експертизи видати слідчому Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції Назаренко Ірині Віталіївні або іншому працівнику поліції за його дорученням.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за відмову або ухилення від надання висновку, або надання завідомо неправдивого висновку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя А.С. Зінченко