Ухвала суду № 77082387, 12.10.2018, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

У Х В А Л А

Справа № 185/9663/16-к

Провадження № 1-кс/185/2134/18

12 жовтня 2018 року м. Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Шаповалова І.С., за участі секретаря – Губа О. прокурора - Ніколайчук В.А., в присутності підозрюваного ОСОБА_1, його захисника - адвоката ОСОБА_2, розглянувши клопотання про продовження підозрюваному ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянину України, одруженому, який має вищу освіту, працюючому директором ПП «Старт-плюс», проживаючому за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованому за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4, строку дії запобіжного заходу у вигляді застави,-

В С Т А Н О В И В :

Клопотанням, поданим на розгляд слідчому судді орган досудового розслідування , в межах кримінального провадження №12016040400000564, внесеного до ЄРДР 26.10.2016 року з правової кваліфікацією ч.3 ст. 28, ч.1 ст. 366, ч.5 ст. 191 КК України , порушує питання про продовження підозрюваному ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянину України, одруженому, який має вищу освіту, працюючому директором ПП «Старт-плюс», проживаючому за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованому за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4, строк дії запобіжного заходу у вигляді застави на строк 60 днів, обґрунтовуючи подане клопотання наступним.

14.08.2018 року підозрюваним ОСОБА_3 та ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 28, ч.1 ст. 366, ч.5 ст. 191 КК України.

Ухвалою слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21.08.2018 року відносно ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із правом внесення застави у розмірі 480 тис. грн. та покладенням на підозрюваного обов’язків строком до 14.10.2018.

22.08.2018 року відносно ОСОБА_1 внесено заставу у розмірі 300 тис. грн., у зв’язку з чим, відповідно до ухвали слідчого судді на останнього покладені обов’язки: прибувати до слідчого СВ Павлоградського ВП ГУМВС України в Дніпропетровській області за викликом; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Постановою в.о. керівника Павлоградської місцевої прокуратури від 08.10.2018 року строк досудового розслідування продовжено до 3-х місяців, тобто до 14.11.2018 року, у зв’язку з необхідністю проведення ряду слідчих та інших процесуальних дій, зокрема:

- отримати висновок додаткової судово-почеркознавчої експертизи;

- отримати висновок судової економічної експертизи;

- отримати висновок судової товарознавчої експертизи;

- здійснити тимчасовий доступ до речей та документів, що перебувають у володінні Західно-Донбаської ОДПІ ГУ ДФС України в Дніпропетровській області на виконання ухвали слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18.09.2018;

- здійснити тимчасовий доступ до речей та документів, що перебувають у володінні АТ «Райффайзен банк Аваль» на виконання ухвали слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26.09.2018;

- здійснити тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції на виконання ухвали слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26.09.2018;

- провести одночасний допит підозрюваних ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4;

- провести інші слідчі дії, в проведенні яких виникне необхідність, дати оцінку всім зібраним по справі доказам з точки зору їх достовірності, допустимості і достатності та прийняти у кримінальному провадженні законне і обґрунтоване рішення;

- надати доступ до матеріалів досудового розслідування усім сторонам кримінального провадження

-виконати вимоги ст. 290 КПК України;

-скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Вищевказані обставини перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення строку дії обов’язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_1 слідчим суддею.

Крім того, відповідно до ухвали слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21.08.2018 року встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, використовуючи свою посаду в подальшому вчиняти аналогічні злочини, незаконно впливати на свідків.

На даний час продовжують існувати ризики переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на свідків у даному кримінальному провадженні, перешкоджання провадженню іншим чином, і у зв'язку з тим, що на даний час ОСОБА_1 перебуває під дією запобіжного заходу у вигляді застави, на підставі ч.6 ст.194 КПК України вбачаються підстави для продовження строку дії застосованих до нього процесуальних обов'язків.

В судовому засіданні прокурор, внесене клопотання підтримав в повному обсязі та пояснив, що метою продовження дії запобіжного заходу є запобігання наведеним у клопотанні ризикам, які продовжують існувати. Як на процесуальну підставу для задоволення клопотання прокурор посилається на ч.6 ст.194 ст.199 КПК України, якою стороні обвинувачення надано право ініціювати перед слідчим суддею питання продовження строку дії запобіжного заходу і процесуальних обов'язків, встановлених підозрюваному одночасно із застосуванням запобіжного заходу.

Підозрюваний ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання прокурора, повідомлену йому підозру вважає необґрунтованою. Підозрюваний пояснив, що з'являвся за кожною вимогою до слідчого та прокурора, Усі покладені на нього процесуальні обов'язки він виконував. З цих підстав підозрюваний просив суд відмовити у задоволенні клопотання прокурора.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_2 проти задоволення клопотання заперечувала та наголошувала на тому, що клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу подано до слідчого судді з порушенням строку, передбаченого ч.1 ст.199 КПК України, строк, на який прокурор просить продовжити строк дії запобіжного заходу виходить за межі досудового розслідування, а також, що клопотання подано до суду не уповноваженою особою, оскільки право клопотати перед слідчим суддею про продовження строку дії обов’язків має виключно прокурор за правилами ч.6 ст.194 КПК України.З цих підстав просила в задоволенні клопотання відмовити.

Вивчивши клопотання слідчого та матеріали додані до клопотання, з’ясувавши думку осіб, що приймали участь у розгляді клопотання слідчого, зокрема, міркування прокурора та слідчого щодо доведеності наданими слідчому судді доказами обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, думку підозрюваного, який оспорював обґрунтованість підозри та своєї причетності до вчинення зазначеного злочину, проаналізувавши та зіставивши результати розгляду клопотання слідчого між собою, та у сукупності з наданим до клопотання обґрунтуванням приходжу до наступного висновку.

Статтею 176 КПК України передбачений перелік запобіжних заходів, одним з яких є й такий запобіжний захід, як застава.

Відповідно до ч.4 ст.176 КПК України запобіжні заходи застосовуються під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання зазначеним у цій нормі ризикам.

Частиною 7 ст.42 КПК України передбачено, що підозрюваний зобов'язаний: прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб; виконувати обов'язки, покладені на нього рішенням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження; підкорятися законним вимогам та розпорядженням слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; надавати достовірну інформацію представнику персоналу органу пробації, необхідну для підготовки досудової доповіді.

Із змісту ч.5 ст.194 КПК України вбачається, що однією з обов'язкових умов застосування до підозрюваного будь-якого запобіжного заходу, не пов'язаного з триманням під вартою, є встановлення щодо нього визначених цією статтею одного чи кількох обов'язків, необхідність покладення яких має бути доведена прокурором та мають бути такими, що здатні забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного ОСОБА_1

А тому, продовження строку дії обов’язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України не є самостійним запобіжним заходом в розумінні положень ч.1 ст.176 КПК України і не можуть обиратись або продовжуватись окремо від вирішення питання про обрання чи продовження строку дії запобіжного заходу, що відповідає меті застосування запобіжних заходів, встановленій в ст.176 КПК України.

У той час як застосування запобіжного заходу - це процесуальна дія, яка здійснюється з моменту прийняття рішення про обрання запобіжного заходу до її зміни чи скасування.

Наданими слідчому судді матеріалами об’єктивно підтверджено посилання сторони обвинувачення на неможливість на даний час завершити досудове розслідування, в зв’язку з необхідністю вчинення переліку слідчих та процесуальних дій. При цьому, слідчий суддя зауважує, що вимоги щодо проведення розслідування не є обов’язком досягнення результату, але обов’язком вжиття заходів. Іншими словами, державні органи повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються події.

Враховуючи те, що обґрунтованість підозри підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю вагомих доказів, детальний перелік яких міститься у клопотанні та досліджений в судовому засіданні, що слідчий суддя на цьому етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов'язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на ті дані, які були надані стороною обвинувачення, у слідчого судді наявні всі підстави для висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 кримінального правопорушення, що йому інкримінується, а також з огляду на те, що в ході розгляду клопотання не було здобуто даних, які б свідчили про зміну обставин, що стали підставою для застосування запобіжного заходу, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини (рішення у справі «Єлоєв проти України»), вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об'єктивно зв'язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення. Відповідно до ч. 6 ст. 182 КПК України з моменту обрання запобіжного заходу у вигляді застави щодо особи, яка не тримається під вартою, в тому числі до фактичного внесення коштів на відповідний рахунок, а також з моменту звільнення підозрюваного, обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної слідчим суддею, судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваний, обвинувачений, заставодавець зобов'язані виконувати покладені на них обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Згідно з ч. 11 ст. 182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Частиною 1 ст. 182 КПК України передбачено, що застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов'язків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу.

На підставі аналізу наведених норм Закону слідчий суддя приходить до висновку про те, що застава є запобіжним заходом, який застосовується з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків, під умовою звернення внесених коштів у дохід держави в разі невиконання цих обов'язків, та повертаються особі, яка її внесла, лише після припинення дії цього запобіжного заходу.

Враховуючи, що за своєю суттю застава має на меті забезпечити виконання підозрюваним покладених обов’язків (ч. 1 ст. 182 та ч. 5 ст. 194 КПК України), а тому останні є необхідною складовою такого заходу забезпечення, а їх виконання - визначеним законом критерієм оцінки поведінки підозрюваного.

При цьому, покладені під час застосування запобіжного заходу у вигляді застави обов'язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, є строковими та діють протягом зазначеного в ухвалі слідчого судді часу та за клопотанням слідчого чи прокурора можуть бути продовженими.

Прокурором доведена необхідність продовження строку покладення на підозрюваного ОСОБА_1 процесуальних обов'язків, встановлених ухвалою слідчого судді від 21 серпня 2018, з метою запобігання визнаним судом доведеними ризикам, враховуючи межі строку досудового розслідування, продовженого прокурором відповідного рівня.

При цьому слідчий суддя не вбачає правових та фактичних підстав для зміни покладених на підозрюваного обов'язків чи зменшення їх обсягу.

При вирішенні даного клопотання слідчий суддя враховує, що зміст покладених на ОСОБА_1 обов'язків, які не є надмірно обтяжливими, свідчать про те, що їх встановлення не може істотно вплинути на якість життя підозрюваного, і встановлені у кримінальному провадженні обставини свідчать про те, що інтереси досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у його права та свободи.

Водночас, слідчий суддя вважає за необхідне зауважити, що строк дії запобіжного заходу, встановлений за межами строку досудового розслідування є таким, що не відповідає загальним засадам завдання кримінального провадження, встановленим ст..2 КПК України та призведе до необґрунтованого втручання в право підозрюваного на свободу та особисту недоторканість, яка охороняється ст..5 ЄКПЛ та є одним з фундаментальних і невідчужуваних особистих прав людини.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.176-177, 182, 193-194, 309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Клопотання про продовження підозрюваному ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянину України, одруженому, який має вищу освіту, працюючому директором ПП «Старт-плюс», проживаючому за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованому за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4, строку дії запобіжного заходу у вигляді застави – задовольнити частково.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянину України, одруженому, який має вищу освіту, працюючому директором ПП «Старт-плюс», проживаючому за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованому за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4, строк дії запобіжного заходу у вигляді застави в межах строку досудового розслідування на строк 30 днів, а саме до 10 листопада 2018 року включно з продовженням строку дії обов’язків, передбачених в ч.5 ст.194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого СВ Павлоградського ВП ГУМВС України в Дніпропетровській області за викликом;

- не відлучатись з населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суд;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання.

В задоволенні клопотання в іншій частині – відмовити.

Строк дії ухвали до 10 листопада 2018 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя І.С.Шаповалова