Вирок № 77105167, 11.10.2018, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

Справа № 175/3112/18

Провадження № 1-кп/175/189/18

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2018 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Бойка О.М.,

при секретарі : Сотник Г.В.,

з участю: прокурора Нероди Д.Д.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Слобожанське кримінальне провадження № 1201804003000 від 03.07.2018 року за обвинуваченням:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, тимчасово не працюючого, на утриманні дітей не маючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого,-

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ч.1 ст.190, ч.1 ст.358, ч.4 ст. 358 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно обвинувального акту ОСОБА_2 обвинувачується у тому, що на території залізничного вокзалу «Дніпро-Головний» за адресою: м. Дніпро, пл. Вокзальна, №11, в денний час 28.06.2018 року знайшов оригінал паспорту громадянина України з серійним номером АЕ №207727, виданий Новомосковським РВ УМВС України в Дніпропетровській області, 03.02.1996 року на ім'я ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Встановлено, що 28.06.2018 року, приблизно у період часу з 18:00 до 18.30 години, ОСОБА_2, перебуваючи за місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, керуючись злочинним умислом, спрямованим на підроблення офіційного документу, який видавався територіальним підрозділом МВС України, що мав право видавати такі документи, і який відповідно до п.1 Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 року №2503-ХІІ, є документом, що посвідчує особу власника та підтверджує громадянство України, а також є дійсним для укладання цивільно-правових угод, здійснення банківських операцій, оформлення доручень іншим особам для представництва перед третьою особою лише на території України, в знайденому ним раніше оригіналі паспорту громадянина України з серійним номером АЕ №207727, виданий Новомосковським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 03.02.1996 року на ім'я ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, а саме на 5 його сторінці, власноруч видалив первинну фотокартку та вклеїв власну, з метою подальшого заволодіння грошовими коштами ПАТ «Універсал Банк» (ідентифікаційний код юридичної особи: 21133352, місцезнаходження юридичної особи: м. Київ, вул. Автозаводська, буд.54/19) під приводом отримання кредиту.

Згідно висновку судово-технічної експертизи документів №28/2.1,2.3/457 від 24.07.2018, до первинного змісту реквізитів паспорта громадянина України із серійним номером АЕ207727, заповненого на ім'я ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, Новомосковським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 03.02.1996 року, були внесені зміни шляхом: заміни фотокартки на п'ятій сторінці: первинна фотокартка видалена, після чого на її місце вклеєна нова; в місці розміщення рукописного запису «Денис» на сьомій сторінці первинні знаки були видалені способом підчистки.

Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинувачується в том, що 28.06.2018 року, приблизно о 18:00-18:30 хвилин, перебуваючи за адресою: Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Прияружна, будинок №57, підробив паспорт громадянина України з серійним номером АЕ207727, заповненого на ім'я ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, Новомосковським РВ УМВС України в Дніпропетровській області ІНФОРМАЦІЯ_6, шляхом заміни фотокартки на п'ятій сторінці та вклеювання на її місце іншої зі своїм зображенням, з метою використання.

Таким чином, умисні дії ОСОБА_2 виразились у підробленні офіційного документа, яке видається установою і надає права, з метою його використання підроблювачем, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на використання завідомо підробленого документа, ОСОБА_2, 03.07.2018 в денний час, приблизно в 11.55-11.57 годин, прибув до відділення ПАТ «Універсал Банк», розташованого в ТРЦ «Караван», за адресою: Дніпровський район, смт. Слобожанське, вул. Нижньодніпровська, буд. 17, де реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на використання завідомо підробленого документу, достовірно знаючи, що не є особою на ім'я ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, приблизно в 11.55-11.57 годин, 03.07.2018 року пред'явив співробітнику відділення ПАТ «Універсал Банк» ОСОБА_4 підроблений документ, а саме оригінал паспорту громадянина України серійний номер АЕ №207727, виданий Новомосковським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 03.02.1996 року на ім'я ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, та картку платника податків на ім'я ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, реєстраційний номер №2300612598 (дата видачі 28.07.2009 року), видану Новомосковською ОДПІ, з метою отримання споживчого кредиту, тим самим використав підроблений документ.

Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинувачується у тому, що 03.07.2018, приблизно о 11:55-11:57 годині, знаходячись у відділенні ПАТ «Універсал Банк», розташованого в ТРЦ «Караван», за адресою: Дніпровський район, смт. Слобожанське, вул. Нижньодніпровська, буд. №17, використав завідомо підроблений документ, а саме паспорт громадянина України серійний номер АЕ №207727, виданий Новомосковським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 03.02.1996 року на ім'я ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Тобто, умисні дії ОСОБА_2 виразились у використанні завідомо підробленого документа, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Також, 03.07.2018 року, приблизно об 11:55-11:57 годині, ОСОБА_2 прибув до Відділення ПАТ «Універсал Банк», розташованого в ТРЦ «Караван» за адресою: Дніпровський район, смт. Слобожанське, вул. Нижньодніпровська, буд. №17, та керуючись злочинним умислом, спрямованим на заволодіння чужим майном шляхом обману, достовірно знаючи, що не є особою на ім'я ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, не маючи постійного джерела доходів з корисливих мотивів, з метою заволодіння грошовими коштами в сумі 10 000,00 гривень, що належать ПАТ «Універсал Банк» пред'явив та надав працівнику вказаного відділення банку завідомо підроблений документ, а саме оригінал паспорту громадянина України з серійним номером АЕ №207727, виданий Новомосковським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 03.02.1996 року на ім'я ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, та картку платника податків на ім'я ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, реєстраційний номер №2300612598 (дата видачі 28.07.2009 року), видану Новомосковською ОДПІ, чим намагався викликати у працівника вищевказаного відділення банку неправдиве уявлення відносно об'єктивності та достовірності відомостей, відображених у вищевказаних документах та неправильне уявлення про особу позичальника, при цьому, повідомивши працівнику банку неправдиві відомості, на підставі яких було заповнено – Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг на отримання кредиту на суму 10 000,00 гривень та підписано кредитний договір на зазначену суму.

Однак при проведенні перевірки наданих офіційних документів у працівника ПАТ «Універсал Банк» ОСОБА_4 виникли сумніви щодо їх достовірності, у зв'язку з чим вона викликала співробітників Національної поліції для припинення злочинних дій ОСОБА_2

За таких обставин ОСОБА_2 виконав всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, що не залежали від його волі, оскільки злочинні дії були викриті співробітниками банку та в подальшому припинені працівниками правоохоронного органу.

Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинувачується у тому, що 03.07.2018, приблизно о 11.55-11.57 годин, знаходячись у відділенні ПАТ «Універсал Банк», розташованого в ТРЦ «Караван», за адресою: Дніпровський район, смт. Слобожанське, вул. Нижньодніпровська, буд. 17, використовуючи завідомо підроблений документ, а саме паспорт громадянина України серійний номер АЕ №207727, виданий Новомосковським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 03.02.1996 на ім'я ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, та картку платника податків на ім'я ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, реєстраційний номер №2300612598 (дата видачі 28.07.2009 року), видану Новомосковською ОДПІ, намагався заволодіти шляхом обману грошовими коштами, що належать ПАТ «Універсал Банк», однак довести свій злочинний умисел до кінця не зміг тому що його дії були викриті працівником банку та він був затриманий працівниками поліції.

Тобто, умисні дії ОСОБА_2 виразились у закінченому замаху на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 190 КК України.

Таким чином, вищевказані дії ОСОБА_2 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст. 358 КК України як умисні дії, що виразилися у підробленні офіційного документа, який видається та посвідчується іншою особою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права, з метою його використання підроблювачем, за ч.4 ст. 358 КК України, як умисні дії, що виразилися у використанні завідомо підробленого документа, за ч.2 ст.15, ч.1 ст.190 КК України - як закінчений замах на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

Обвинувачений ОСОБА_2 винним себе в пред’явленому йому обвинуваченні признав повністю, підтвердивши викладені в обвинувальному акті обставини, у вчиненому розкаюється, просив суд його суворо не наказувати.

Представник потерплих, ПАТ «Універсал Банк» – ОСОБА_5 в судове засідання подав письмову заяву з проханням розглянути справу в їх відсутність, зазначивши про те, що цивільний позов вони не заявляють, та просять призначити покарання на розсуд суду.

Прокурор у судовому засіданні зазначив про можливість проведення розгляду справи в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, та просив суд призначити обвинуваченому покарання за ч.1 ст.358 КК України – у вигляді 1 (одного) року обмеження волі, за ч.4 ст.358 КК України – у вигляді 2 (двох) років обмеження волі та за ч.1 ст.190 КК України – у вигляді 1 року, остаточно призначити покарання у вигляді 2 років обмеження волі з можливістю звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з випробуванням іспитового строку тривалістю 1 (один) рік.

Обвинувачений повністю погодився із запропонованим прокурором видом покарання.

У зв’язку з тим, що учасники судового провадження не заперечують проти недослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з’ясувавши, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, не сумніваються в добровільності та істинності своїх позицій, а також роз’яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, суд, в силу ч.3 ст.349 КПК України, визнає недоцільним їх дослідження.

Вина обвинуваченого у вчиненні ним злочину в судовому засіданні доказана повністю.

Кваліфікація скоєних злочинів ОСОБА_2 по ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358, ч.2 ст.15, ч.1 ст.190 КК України правильна за ознаками:

– по ч.1 ст. 358 КК України, умисні дії, що виразилися у підробленні офіційного документа, який видається та посвідчується іншою особою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права, з метою його використання підроблювачем;

– по ч.4 ст. 358 КК України, умисні дії, що виразилися у використанні завідомо підробленого документа;

– по ч.2 ст.15, ч.1 ст.190 КК України, закінчений замах на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

Обставини, які пом’якшують покарання, передбачені ст.66 КК України, – щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання, передбачені ст.67 КК України, – не встановлені.

Призначаючи покарання ОСОБА_2, суд враховує, що він скоїв злочини невеликої тяжкості, є особою, яка раніше не притягувалася до кримінальної відповідальності, щиро розкаявся в скоєному, активно сприяв розкриттю злочину, а також враховуючи думку представника потерпілого щодо міри покарання, який покладався на розсуд суду.

Покарання слід призначити на підставі ч.1 ст.70 КК України – за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Враховуючи обставини, які пом’якшують покарання та суттєво зменшують ступінь тяжкості скоєного, особу винної, суд вважає за можливе його виправлення без відбування покарання з випробуванням і покладенням на нього обов’язків у відповідність ст.75 та п.1, 2 ч.1; п.2 ч.2 ст.76 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Речові докази по справі: паспорт громадянина України серії АЕ №207727, виданий Новомосковським РВ УМВС України в Дніпропетровській області, 03.02.1996 року на ім'я ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 так картку платника податків на ім’я ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, реєстраційний номер – НОМЕР_1 (дата видачі 28.07.2009 року), які упаковано в поліетиленові спец-пакети МВС України та долучені до матеріалів кримінального провадження №12018040030001550 – слід зберігати при матеріалах даного кримінального провадження (а.с.140).

Речові докази по справі: мобільний телефон марки «Самсунг» б/в ІМЕІ-35587404096480/0, аркуш паперу з чорновими записами, пластикову картку та інструкцію «Монобанк», які упаковано в поліетиленові спец-пакети МВС України та передані на зберігання до камери схову речових доказів ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, після набрання вироком законної сили – повернути ОСОБА_2 (а.с.64).

При вирішенні питання відшкодування процесуальних витрат у справі, пов’язаних із залученням експертів, суд зазначає, що, відповідно до вимог ч.2 ст.124 КПК України - у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь Держави документально підтверджені витрати на залучення експерта та вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2, витрати на проведення судово-технічної експертизи документів №28/2.1,2.3/457 від 24 липня 2018 року, вартість якої, згідно довідки, складає 1430,00 гривень (а.с. 29, 30).

Керуючись ст.ст.349, 368, 370, 373, 374 КПК України, - суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ч.1 ст.190, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, та призначити йому покарання:

по ч.1 ст.358 КК України – у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік;

по ч.4 ст.358 КК України – у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки;

по ч.2 ст.15, ч.1 ст.190 КК України – у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_2від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю в 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

Згідно пунктів 1, 2 ч.1 та п.2 ч.2 ст.76 КК України – покласти на ОСОБА_2обов’язки:

періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази по справі: паспорт громадянина України серії АЕ №207727, виданий Новомосковським РВ УМВС України в Дніпропетровській області, 03.02.1996 року на ім'я ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 так картку платника податків на ім’я ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, реєстраційний номер – НОМЕР_1 (дата видачі 28.07.2009 року), які упаковано в поліетиленові спец-пакети МВС України та долучені до матеріалів кримінального провадження №12018040030001550 – слід зберігати при матеріалах даного кримінального провадження.

Речові докази по справі: мобільний телефон марки «Самсунг» б/в ІМЕІ-35587404096480/0, аркуш паперу з чорновими записами, пластикову картку та інструкцію «Монобанк», які упаковано в поліетиленові спец-пакети МВС України та передані на зберігання до камери схову речових доказів ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, після набрання вироком законної сили – повернути ОСОБА_2

Стягнути з ОСОБА_2, суму витрат на проведення судово-технічної експертизи документів №28/2.1,2.3/457 від 24 липня 2018 року, у розмірі 1430,00 гривень.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції – після його проголошення.

На вирок може бути подана скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя О.М. Бойко