Ухвала суду № 77104698, 10.10.2018, Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 541/2281/18

Провадження № 2/541/1192/2018

У Х В А Л А

10 жовтня 2018 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Городівський О. А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства акціонерної компанії «Хліб України» Миргородського комбінату хлібопродуктів № 1 про стягнення заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку,

установив:

09 жовтня 2018 року позивач звернувся до суду із вищевказаною позовною заявою. Дослідивши зміст поданої заяви та доданих до неї документів, суд доходить висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України та має недоліки, що перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі.

Зокрема, в порушення ч. 2 ст. 175 ЦПК України, позовна заява не підписана позивачем або його представником.

Крім того, відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім’я (прізвище, ім’я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв’язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

З позовної заяви вбачається, що позивачем неправильно зазначено назву відповідача по справі.

Оскільки, згідно з інформацією з ЄДРЮОФОПГФ, записів про таку юридичну особу, як Дочірнє підприємство акціонерна компанія «Хліб України» Миргородський комбінат хлібопродуктів № 1 не знайдено.

Суд, вивчивши подану заву зазначає, що згідно із відомостями, які містяться в ЄДРЮОФОПГФ назва відповідача зазначена як: Дочірнє підприємство ДАК «Хліб України» Миргородський комбінат хлібопродуктів № 1.

Крім того, у вступній частині позовної заяви не зазначено ідентифікаційний код юридичної особи відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України.

Статтею 20 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців" визначено, що відомості, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців, є відкритими і загальнодоступними, за винятком реєстраційних номерів облікових карток платників податків, відомостей про відкриття та закриття рахунків, накладення та зняття арештів на рахунки та майно

Безоплатний доступ до актуальних на момент запиту відомостей Єдиного державного реєстру забезпечується через офіційний веб-сайт розпорядника Єдиного державного реєстру Міністерства юстиції України за адресою (https://usr.minjust.gov.ua/ua/freesearch), шляхом їх пошуку, перегляду, копіювання та роздрукування.

Тому, кожна особа має право на інформацію, що передбачає можливість вільного одержання, використання, поширення та зберігання відомостей, необхідних їй для реалізації своїх прав, свобод і законних інтересів при зверненні до суду.

Також, відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною ч. 4 ст. 175 ЦПК України, якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору.

В порушення вищевказаних норм, позивачем не сплачено судовий збір на не зазначено підстав звільнення його від сплати судового збору.

ОСОБА_1 звернувся до суду з двома позовними вимогами, а саме:

?про стягнення заробітної плати в сумі 4 056,48 грн;

?про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку в сумі 101 412,00 грн.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняютьсяпозивачі – за подання позовів у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Зі змісту вищевикладеного вбачається, що позивач звільнений від сплати судового збору за вимогу про стягнення заробтіної плати.

Разом з тим, середній заробіток за час затримки розрахунку за своєю суттю відноситься до компенсаційних виплат за порушення права на оплату праці, а тому заявлена позивачем ОСОБА_1 позовна вимога про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку не підпадає під категорію пільгової та підлягає оплаті судовим збором.

Відповідно до пп.1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою сплачується судовий збір у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ціна позову за вимогу про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку визначена у розмірі 101 412 грн. 00 коп.

1% від ціни позову за вимогу майнового характеру складає 1 014 грн. 12 коп.

Тобто, позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1 014 грн. 12 коп.

Також, в порушення вимог п. п. 6, 7 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, у позовній заяві відсутні відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору та заходів забезпечення позову або доказів, якщо такі проводилися.

Крім того, в порушення вимог п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, у позовній заяві не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Також, в порушення вимог п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, у позовній заяві відсутній попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв’язку із розглядом справи.

Насамкінець, в порушення п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, у позовній заяві відсутнє підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до правил ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки, дана позовна заява оформлена з порушенням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України її необхідно залишити без руху, а позивачу надати строк, що не перевищує 7 днів з дня вручення йому ухвали, для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України,-

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства акціонерної компанії «Хліб України» Миргородського комбінату хлібопродуктів № 1 про стягнення заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку – залишити без руху.

Надати позивачу строк, що не перевищує семи днів з дня вручення йому ухвали, для усунення зазначених в ухвалі недоліків, а саме:

-вказати правильну найменуванні відповідача у відповідності до відпомостей з ЄДРЮОФОПГФ;

-зазначити реєстраційний та ідентифікаційний код юридичної особи відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України відповідача;

-сплатити судовий збір у розмірі 1 014 грн. 12 коп;

-зазначити відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися та відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

-зазначити щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

-надати попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв’язку із розглядом справи;

-підтвердити те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя ОСОБА_2