Постанова № 77102722, 12.10.2018, Верхньорогачицький районний суд Херсонської області

Справа № 651/523/18

Провадження № 3/651/105/18

Верхньорогачицький районний суд Херсонської області

П О С Т А Н О В А

іменем України

12.10.2018року смт.Верхній Рогачик

Суддя Верхньорогачицького районного суду Херсонської області Загрунний В.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Верхньорогачицького ВП Каховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, серія та номер паспорта МО № 632805, виданий 06.12.1999 року Верхньорогачицьким РВ УМВС України в Херсонській області, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

03.10.2018 року до суду надійшли протоколи, якими зафіксовано факти вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП.

Так, згідно протоколу серія БД № 023976 від 13.09.2018 року, 13.09.2018 року об 11.40 годині по вулиці Центральній в смт. Верхній Рогачик Верхньорогачицького району Херсонської області громадянин ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2 не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та здійснив наїзд на стоячий автомобіль НОМЕР_3 під керуванням громадянина ОСОБА_2. Під час ДТП автомобілі отримали механічні ушкодження. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу серія БД № 023977 від 13.09.2018 року, 13.09.2018 року об 11.40 годині по вулиці Центральній в смт. Верхній Рогачик Верхньорогачицького району Херсонської області громадянин ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2 здійснив ДТП та залишив місце пригоди до приїзду працівників поліції та вирішення справи по суті. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що він визнає вчинені ним правопорушення та просив суворо його не карати.

Врахувавши ту обставину, що правопорушником вчинено два адміністративні правопорушення, передбачені ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП, які розглядаються суддею одночасно відповідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, суддя вважає необхідним визнати ОСОБА_1 винним у вчинені цих правопорушень, оскільки його вина у вчиненні ДТП та залишенні місця пригоди до приїзду працівників поліції та вирішення справи по суті підтверджується сукупністю доказів зібраних у справі, зокрема:

- протоколом про адміністративне правопорушення БД № 023976 від 13.09.2018 року, в якому зазначено про дату, час, місце та обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та матеріалами, долученими до нього;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 023977 від 13.09.2018 року, в якому зазначено про дату, час, місце та обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, та матеріалами, долученими до нього.

Але, з урахуванням вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП суддя важає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за більш серйозне правопорушення, а саме за ст. 122-4 КУпАП, оскільки за вчинення даного правопорушення, передбачений такий вид адміністративного стягнення, як адміністративний арешт, який відповідно до ст. 24 КУпАП є тяжчим за штраф, громадські роботи та позбавлення права керування транспортними засобами.

Відповідно до інформації, наданої старшим інспектором СРПП Верхньорогачицького ВП Каховського відділу поліції ГУНП в Херсонській області, капітаном поліції ОСОБА_3 під час складання вищевказаних протоколів у ОСОБА_1 вилучене посвідчення водія ХОА 121220 від 12.05.2001 року.

Відповідо до заяви ( а.с.6) потерпілий ОСОБА_2 претензій до ОСОБА_1 не має у зв’язку з відшкодуванням заподіяної матеріальної шкоди.

Накладаючи на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122-4 КУпАП, судом враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини та повне її визнання правопорушником, майновий стан. З врахуванням викладеного, а також з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, запобігання вчиненню нових правопорушень, суд приходить до висновку, що на нього необхідно накласти адміністративне стягнення передбачене санкцією ст.122-4 КУпАП у виді штрафу .

Відповідно до ч.1 ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір. Отже, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 гривні 40 копійок.

Керуючись: ч. 2 ст. 36, ч. 1 ст. 40-1, ст. 122-4, ст. 124, ст. ст. 287, 289 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 122-4 КУпАП та ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення за більш серйозне правопорушення за ст. 122-4 КУпАП на підставі ч.2 ст. 36 КУпАП – штраф в розмірі п’ятнадцяти (15) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 255 (двіті п’ятдесят п’ять ) гривень (на рахунок № 31118149021001, ЄДРПОУ 37959517, МФО 899998, банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.), призначення платежу 21081300; БД № 023977 та БД№ 023976.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста п’ятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок (на рахунок УК у Верхньорогачицькому районі, отримувач – 22030101, ЄДРПОУ – 37879164, Банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), МФО – 899998, р/р 31210206021091, код класифікації доходу – 22030101 (Судовий збір (Державна судова адміністраціяУкраїни, 050).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її винесення до Херсонського апеляційного суду, через Верхньорогачицький районний суд Херсонської області.

Суддя

Верхньорогачицького районного

суду Херсонської області ОСОБА_4