Ухвала суду № 77101126, 10.10.2018, Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 676/6709/18

Провадження № 1-кс/676/2248/18

УХВАЛА

10 жовтня 2018 року м. Кам’янець-Подільський

Слідчий суддя Кам’янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1, при секретарі судових засідань ОСОБА_2, розглянувши скаргу ТзОВ «Кам’янець-Подільський птахокомбінат» на бездіяльність слідчого про невнесення відомостей до ЄРДР, -

встановив:

Представник ТзОВ «Кам’янець-Подільський птахокомбінат» в особі директора ОСОБА_3 та їх представник-адвокат ОСОБА_4 оскаржують бездіяльність слідчого, яка на їх думку полягає в тому, що слідчий безпідставно не вніс відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В обґрунтування вимог, представник скаржника зазначає, що 30 жовтня 2006 року між ПАТ АБ «Укргазбанк» та ТОВ «Кам’янець-Подільський птахокомбінат» укладено кредитний договір, було відкрито кредитну лінію та отримано грошові кошти. 26 грудня 2008 року з банківського рахунку ТОВ «Кам’янець-Подільський птахокомбінат» без відома підприємства було списано 10000000 на користь іншої установи грошові кошти за послуги, які підприємство не отримувала. 20 квітня 2017 року ТОВ «Український венчурний капітал» повідомило, що 1 червня 2009 року між ПАТ АБ «Укргазбанк» та ТОВ «Український венчурний капітал» було укладено договір поруки за зобов’язаннями ТОВ «Кам’янець-Подільський птахокомбінат». Відповідно до даного договору ТОВ «Український венчурний капітал» виступило поручителем перед банком за кредитним договором на суму в яку входить сума по неіснуючому кредиту та відсотки за користування даним кредитом. Скаржники вважають, що ТОВ «Український венчурний капітал» намагається заволодіти майном ТОВ «Кам’янець-Подільський птахокомбінат» по неіснуючим зобов’язанням. З цих підстав, 21 вересня 2018 року ТОВ «Кам’янець-Подільський птахокомбінат» звернулося до Кам’янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області з заявою (повідомленням) про кримінальне правопорушення, тобто скаржник повідомив про вчинення злочину передбаченого ч.3 ст. 206-2 КК України. Проте, відомості в ЄРДР не були внесені, скаржник просить зобов’язати слідчі органи розслідувати вказані події.

В судове засідання представник скаржника, адвокат ОСОБА_5 не з’явився, до початку розгляду скарги направив заяву про розгляд скарги слухати у його відсутності. Доводи скарги підтримував.

Дослідивши зміст скарги з доданими до неї матеріалами, слідчий суддя дійшов до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.1ч.1ст.303 КПК України, скаржник вправі оскаржити згадану бездіяльність слідчого. Відповідно до ч.1ст.214 КПК України слідчий невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов’язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Законодавство не містить винятків щодо наявності у слідчого, прокурора права відмовити у внесенні до ЄРДР заяви про вчинення кримінального правопорушення. Відповідно до ст.40 КПК України слідчий здійснює повноваження у відповідності до КПК України, а стаття 19 Конституції України, яка є нормою прямої дії, зобов’язує органи державної влади та їх посадових осіб діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. При таких обставинах слідчий, прокурор зобов’язаний був відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, ст. 12 Закону України «Про звернення громадян», внести відомості вказані у заяві про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Цих вимог Закону службові особи Кам’янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області не дотримались, розглянули повідомлення скаржника у не процесуальному порядку, відомостей до ЄРДР не внесли та до розслідування не приступили. Про процесуальні порушення свідчать матеріали перевірки зареєстровані в ЄО № 10633 від 21 вересня 2018 року та висновок № 3780 зроблений за результатами звернення.

На підставі викладеного, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Скаргу ТзОВ «Кам’янець-Подільський птахокомбінат» на бездіяльність слідчого про невнесення відомостей до ЄРДР задоволити.

Зобов’язати слідчого Кам’янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою ТзОВ «Кам’янець-Подільський птахокомбінат» в собі ОСОБА_3 від 21 вересня 2018 року про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 206-2 КК України.

Слідчий суддя

Кам’янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1