Ухвала суду № 77099864, 12.10.2018, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/46824/18-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" жовтня 2018 р. Печерський районний суд м. Києва у складі: головуючого судді - Остапчук Т.В., при секретарі - Медведєвій М.Г., вирішуючи у судовому засіданні у залі суду у м. Києві заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СІДРЕЙЛ» про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

24.09.2018 року в провадження судді Печерського районного суду м.Києва Остапчук Т.В. надійшла позовна заява ОСОБА_1, яка діє в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СІДРЕЙЛ» про визнання права власності. 27.09.2018 року позивачем через канцелярію суду надійшла заява позивача по справі ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом накладення арешту на все рухоме на нерухоме майно, що належить відповідачеві - ТОВ "СІДРЕЙЛ" (місцезнаходження: 01042, м.Київ, БУЛЬВАР ДРУЖБИ НАРОДІВ, будинок 5 "Е", ідентифікаційний код юридичної особи: 38450144) та заборонити відповідачеві - ТОВ "СІДРЕЙЛ" (місцезнаходження: 01042, м.Київ, БУЛЬВАР ДРУЖБИ НАРОДІВ, будинок 5 "Е", ідентифікаційний код юридичної особи: 38450144) вчиняти будь-які дії щодо відчуження належного йому рухомого та нерухомого майна. 02.10.2018 року у вказаній цивільній справі відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 09 год. 30 хв. 31 жовтня 2018 року.

В обґрунтування поданої заяви позивач вказує на те, що предметом спору у справі є невиконання умов договору № 31 від 07.10.2016, згідно з яким позивач надав відповідачу грошову суму у розмірі 2040746 грн. 54 коп. за здійснення поставки обладнання для системи «Розумний Будинок», програмування та запуску в експлуатацію, проте, як стверджує позивач, роботи не були виконанні, а кошти не повернуті, що у свою чергу завдає позивачеві моральної шкоди, відшкодування якої він оцінює у грошовому виразі розміром 1 020 373 грн. 27 коп. В своїй позовній заяві позивач просить визнати за ОСОБА_1, (місце проживання: 02068, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) право власності на ? (одну другу) частки ОСОБА_5 в статутному капіталі ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СІДРЕЙЛ" (місцезнаходження: 01042, м.Київ, БУЛЬВАР ДРУЖБИ НАРОДІВ, будинок 5 "Е", ідентифікаційний код юридичної особи: 38450144), що складає 30% статутного капіталу Товариства, як об'єкту права спільної сумісної власності подружжя.

Визнати за ОСОБА_1, (місце проживання: 02068, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) право власності на спадкове майно, а саме 1/5 (одну п'яту) частки ОСОБА_5 як одного з подружжя, якому належало 60% статутного капіталу ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СІДРЕЙЛ" (місцезнаходження: 01042, м.Київ, БУЛЬВАР ДРУЖБИ НАРОДІВ, будинок 5 "Е", ідентифікаційний код юридичної особи: 38450144), що складає 6% статутного капіталу Товариства.

Визнати за ОСОБА_2, (місце проживання: 02068, АДРЕСА_1, свідоцтво про народження серії НОМЕР_7 видане відділом РАЦС Солом'янського РУЮ у м.Києві 23.12.2005 року) право власності на спадкове майно, а саме 1/5 (одну п'яту) частки ОСОБА_5 у статутному капіталі ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СІДРЕЙЛ" (місцезнаходження: 01042, м.Київ, БУЛЬВАР ДРУЖБИ НАРОДІВ, будинок 5 "Е", ідентифікаційний код юридичної особи: 38450144) як спільному майні подружжя, що складає 6% статутного капіталу Товариства.

Визнати за ОСОБА_3, (місце проживання: 02068, АДРЕСА_1, свідоцтво про народження серії НОМЕР_8 видане відділом РАЦС Дарницького РУЮ у м.Києві 11.12.2009 року) право власності на спадкове майно, а саме 1/5 (одну п'яту) частки ОСОБА_5 у статутному капіталі ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СІДРЕЙЛ" (місцезнаходження: 01042, м.Київ, БУЛЬВАР ДРУЖБИ НАРОДІВ, будинок 5 "Е", ідентифікаційний код юридичної особи: 38450144) як спільному майні подружжя, що складає 6% статутного капіталу Товариства.

ОСОБА_1 вказує на те, що загалом їй та її дітям - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 належить частка у майні ТОВ "СІДРЕЙЛ" у розмірі 48 %.

Згідно з отриманими відомостями з Регіонального сервісного центру МВС України ТОВ "СІДРЕЙЛ" (місцезнаходження: 01042, м.Київ, б-р ДРУЖБИ НАРОДІВ, будинок 5 "Е", ідентифікаційний код юридичної особи: 38450144) станом на 09.10.2018 року належить 3 транспортних засоби, а саме: Audi Q7, 2016 року випуску; Lexus LX 570, 2016 року випуску; Volkswagen Touareg, 2017 року випуску. Верховний Суд України, у своїй постанові від 18.11.2014 № 3-182гс14 (роздруківка з ЄДР судових рішень додається), вказав на наступне:

«Відповідно до частини 1 статті 190 ЦК України майном як особливим об'єктом вважаються окрема річ, сукупність речей, а також майнові права та обов'язки. За змістом частини 1 статті 66 та статті 139 Господарського кодексу України майно підприємства становлять речі та інші цінності (включаючи нематеріальні активи), які мають вартісне визначення, виробляються чи використовуються у діяльності суб'єктів господарювання та відображаються в їх балансі або враховуються в інших передбачених законом формах обліку майна підприємства.

Отже, вартість частини майна товариства, що підлягає виплаті, повинна відповідати вартості чистих активів товариства, яка визначається в порядку, встановленому законодавством, пропорційно його частці в статутному капіталі товариства на підставі балансу, складеного на дату виходу (виключення). Розрахунок належної учаснику частини прибутку здійснюється на дату виходу (виключення) з товариства».

На те саме вказують і положення пункту 30 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 N 13 «Про практику розгляду судами корпоративних спорів»: «30.Прийняття рішення про вступ спадкоємця (правонаступника) учасника до ТОВ (ТДВ) належить до компетенції загальних зборів учасників товариства.

При визначенні порядку і способу обчислення вартості частини майна товариства та частини прибутку, яку має право отримати учасник при виході (виключенні) з ТОВ (ТДВ), а також порядку і строків їх виплати господарські суди мають застосовувати відповідні положення установчих документів товариства.

У випадку неврегульованості в установчих документах вартість частини майна товариства, що підлягає виплаті, повинна відповідати вартості чистих активів товариства, що визначається в порядку, встановленому законодавством, пропорційно його частці в статутному капіталі товариства на підставі балансу, складеного на дату виходу (виключення). Розрахунок належної учаснику частини прибутку здійснюється на дату виходу (виключення) з товариства.

Відповідно до частини п'ятої статті 147 ЦК аналогічно визначається вартість частини майна ТОВ (ТДВ), яка підлягає видачі або виплаті правонаступнику юридичної особи-учасника товариства або спадкоємцю фізичної особи-учасника у випадку відмови правонаступника (спадкоємця) від вступу до товариства або відмови у прийнятті до товариства. Її вартість визначається на день реорганізації або ліквідації (смерті) учасника (стаття 55 Закону про господарські товариства)».

Згідно з приписами частини 2 статті 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду. Суд може застосувати кілька видів заходів забезпечення позову, перелік яких визначений частиною 2 статті 150 цього Кодексу, а також іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини. Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Метою вжиття заходів забезпечення позову є охорона матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують за його позовом присудження реальне виконання позитивно прийнятого рішення, у разі прийняття такого. Забезпечення позову має бути спрямовано проти несумлінних дій відповідача, який може сховати майно, продати, знищити або знецінити його. Таким чином усуваються утруднення і неможливості виконання рішення. Забезпечення позову покликано, не порушуючи принципів змагальності і процесуального рівноправ'я сторін, його метою є хоча і негайні, вжити негайних заходів, направлених на недопущення утруднення чи неможливості виконання судового акта, а також перешкодити спричиненню значної шкоди заявнику. Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову. Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки, безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу. Вивчивши заяву про забезпечення позову, враховуючи принципи здійснення цивільного судочинства, співмірність заходів забезпечення позову із заявленими позовними вимогами, суд приходить до висновку про обґрунтованість наведених у ній доводів, оскільки вбачаються достатні підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим у подальшому виконання рішення суду, а відтак заява позивача про забезпечення позову підлягає задоволенню частково, а саме в межах заявлених позовних вимог. Як передбачено положеннями частини 7 статті 153 ЦПК України, в ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання, а також вирішує питання На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 1-18, 149-150, 153, 154, 157 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СІДРЕЙЛ» про визнання права власності- задовольнити частково. Накласти арешт у межах суми заявлених позовних вимог на транспортні засоби, що належать Товариству з обмеженою відповідальністю відповідальністю «СІДРЕЙЛ» (місцезнаходження: 01042, м.Київ, б-р ДРУЖБИ НАРОДІВ, будинок 5 "Е", ідентифікаційний код юридичної особи: 38450144), а саме: - Audi Q7, 2016 року випуску; номерний знак НОМЕР_2, номер кузова НОМЕР_9; - Lexus LX 570, 2017 року випуску; номерний знак НОМЕР_3, номер кузова НОМЕР_4; - Volkswagen Touareg, 2017 року випуску, номерний знак НОМЕР_5, номер кузова НОМЕР_6. Заборонити відповідачеві Товариству з обмеженою відповідальністю відповідальністю «СІДРЕЙЛ» (місцезнаходження: 01042, м.Київ, б-р ДРУЖБИ НАРОДІВ, будинок 5 "Е", ідентифікаційний код юридичної особи: 38450144) вчиняти будь-які дії щодо відчуження належного йому рухомого та нерухомого майна. Дані стягувача: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса місця проживання: 02068, АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1. Дані боржника: Товаристо з обмеженою відповідальністю відповідальністю «СІДРЕЙЛ», місцезнаходження: 01042, м.Київ, б-р ДРУЖБИ НАРОДІВ, будинок 5 "Е", ідентифікаційний код юридичної особи: 38450144. Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання. Строк пред'явлення ухвали до виконання три роки, а саме до 12.10.2021 року. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м.Києва.

Суддя Остапчук Т.В.