Ухвала суду № 77098826, 11.10.2018, Шевченківський районний суд м. Чернівців

Справа № 727/5818/18

Провадження № 2/727/1253/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2018 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді - Семенка О.В.

при секретарі – Ястремської Т.Г.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

представника третьої особи ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Шевченківського районного суду м. Чернівці в режимі відеконференції цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_5 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Чернівецької міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини,-

Встановив:

Під час розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Чернівецької міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини відповідач ОСОБА_2 заявив заяву про відвід учасника судового процесу, а саме: представника позивача ОСОБА_1, обґрунтовуючи тим, що останній являється рідним батьком позивачки ОСОБА_5, з якою він перебував в зареєстрованому шлюбу, тобто ОСОБА_1 був його тестем, тому вважає, що він зацікавлений особисто в результаті розгляду даної справи, у зв’язку з чим на його думку його слід відвести від участі в даній справі.

Представник відповідача за довіреністю ОСОБА_3 підтримала заяву відповідача.

Представник позивача ОСОБА_1 та представник третьої особи ОСОБА_4 заперечували проти задоволення даного клопотання.

Заслухавши думку учасників справи, суд вважає, що підстав для відводу учасника судового процесу – представника позивача ОСОБА_1, немає з наведених нижче підстав.

Згідно ч. 3 ст. 39 ЦПК України, відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів із дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Підстави для відводу (самовідводу) судді, секретаря судового засідання, експерта, спеціаліста, перекладача, передбачені ст.ст. 36, 37 і 38 ЦПК України.

При цьому, положеннями ЦПК України не передбачено відвід учасника справи, представника сторони.

Згідно ч.1, ч.2 ст. 44 цього кодексу учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема: 1) подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, що спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення .

Відповідно до ч. 3, ч. 4 ст. 44 ЦПК України якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Суд зобов’язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Відповідно цих норм закону, суд визнає заяву відповідача ОСОБА_2 про відвід представника позивача ОСОБА_1 безпідставною та такою, що підлягає залишенню без розгляду, оскільки на думку суду дії відповідача та його представника спрямовані на безпідставне затягування, перешкоджання розгляду справи та зловживання процесуальними правами.

Керуючись ст.ст. 44 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про відвід представника позивача ОСОБА_5 за довіреністю ОСОБА_1 – залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Семенко О.В.