Ухвала суду № 77097414, 12.10.2018, Герцаївський районний суд Чернівецької області

Справа № 714/498/18

№ 1-кп/714/71/18

У Х В А Л А

іменем України

"12" жовтня 2018 р. Герцаївський районний суд Чернівецької області

у складі: головуючого судді: Акостакіоає О.Т.

секретар Якобан І.В.

за участю: прокурора Іліє П.М.

захисників ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3,ОСОБА_4

потерпілих ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7

обвинувачених ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Герца кримінальне провадження №12018260700000078 від 12 квітня 2018 року по обвинуваченню

ОСОБА_8 у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 289, ч. 3 ст. 357 КК України,

ОСОБА_9 у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, КК України,

ОСОБА_10 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_12 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Герцаївського районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 357 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_12 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Потерпілий ОСОБА_5 під час судового засідання відмовився від обвинувачення відносно ОСОБА_8 та ОСОБА_9 за ч. 2 ст. 289 КК України та просив кримінальне провадження закрити, оскільки обвинувачені є його синами, він їх усиновив, претензій до них не має.

Суд, вислухавши думку прокурора, потерпілих, адвокатів та обвинувачених, які не заперечували проти задоволення клопотання потерпілого, вважає, що кримінальне провадження за ч. 2 ст. 289 КК України відносно ОСОБА_8 та ОСОБА_9 підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно ст. 477 КПК України провадження за ч.2 ст. 289 (незаконне заволодіння транспортним засобом без особливо обтяжуючих обставин), якщо воно вчинено чоловіком (дружиною) потерпілого, іншим близьким родичем чи членом сім’ї потерпілого, або якщо вони вчинені особою, яка щодо потерпілого була найманим працівником і завдала шкоду виключно власності потерпілого відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1 є сином ОСОБА_5, тобто потерпілого по справі, що вбачається з копії свідоцтва про народження І-МИ № 297153, що відповідно до ст.3 КПК України є близьким родичем.

ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_2 є сином ОСОБА_5, тобто потерпілого по справі, що вбачається з копії свідоцтва про народження І-МИ № 082965, що відповідно до ст.3 КПК України є близьким родичем.

Представник потерпілої особи «Свято-Вознєсєнського» чоловічого монастиря ОСОБА_13 ОСОБА_7 під час судового засідання відмовився від обвинувачення відносно ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_14 та ОСОБА_12 за ч. 3 ст. 185 КК України та просив кримінальне провадження закрити, оскільки обвинувачені були найманими працівниками та у 2018 році з березня по травень місяці працювали на весняно - польові роботи у монастирі, а ОСОБА_8 і у 2017 році у той самий час , вони завдали шкоду лише монастирю, претензій до них немає.

Суд, вислухавши думку прокурора, потерпілих, адвокатів та обвинувачених, які не заперечували проти задоволення клопотання потерпілого, вважає, що кримінальне провадження за ч. 3 ст. 185 КК України відносно ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_14 та ОСОБА_12 підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно ст. 477 КПК України провадження за статтею 185 (крадіжка, крім крадіжки, вчиненої організованою групою), якщо воно вчинено чоловіком (дружиною) потерпілого, іншим близьким родичем чи членом сім’ї потерпілого, або якщо вони вчинені особою, яка щодо потерпілого була найманим працівником і завдала шкоду виключно власності потерпілоговідноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Як вбачається з довідок № 8/60,8/61,8/62, 8/63 від 11.10.2018 року «Свято-Вознєсєнського» чоловічого монастиря ОСОБА_13 обвинувачені впродовж березня-травня 2018 року, а обвинувачений ОСОБА_8 ще у березні-травні 2017 року, працювали різноробочими у «Свято-Вознєсєнського» чоловічому монастирі ОСОБА_13» в період проведення весняно-польових робіт.

Згідно ч.4 ст.26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Як і в кримінальному провадженні з державною формою обвинувачення, у кримінальному провадженні з приватною формою обвинувачення потерпілий має процесуальні права та обов'язки, передбачені ст.ст.56-59 КПК України і важливою особливістю участі потерпілого у кримінальному провадженні з приватною формою обвинувачення є те, що йому належить право підтримувати або відмовитись від обвинувачення, що є безумовною підставою для закриття кримінального провадження.

Згідно п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Якщо обставина, зокрема щодо відмови потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення виявляється під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження (ч.6 ст.284 КПК України).

Враховуючи викладене, керуючись ч.4 ст.26, п.7 ч.1 ст.284 , ст.477 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 та ОСОБА_9 з обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 289 КК України закрити у зв’язку із відмовою потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_12 з обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 3 ст. 185 КК України закрити у зв’язку із відмовою представника потерпілої особи Свято-Вознєсєньського чоловічого монастиря ОСОБА_7 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_12 у виді тримання під вартою скасувати, звільнивши їх із під варти в залі суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області протягом 7 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляції через Герцаївський районний суд.

Суддя: