Ухвала суду № 77096616, 09.10.2018, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/18483/18

н/п 1-кс/640/10846/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" жовтня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Божко В.В.,

за участю секретаря - Шилакіної Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання ст. слідчого СУ ГУ Національної поліції в Харківській області майора поліції ОСОБА_1 про проведення експертизи у кримінальному провадженню №12018220000000688 від 27.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України, -

встановив:

Сторона обвинувачення просить надати доручення експертній установі та залучити експертів Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_2 розташованого за адресою: м. Харків, вул. Золочівська, 8-А для проведення судової економічної експертизипо кримінальному провадженню №12018220000000688 від 27.06.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України. На вирішення експертизи поставити наступне питання: Чи мало фінансову можливість ГУ Пенсійного фонду України в Харківській області виконати наступні рішення Харківського окружного адміністративного суду та інших судів: за позовом ОСОБА_3 від 26.04.2018; за позовом ОСОБА_4 від 19.04.2018; за позовом ОСОБА_5 від 26.04.2018; за позовом ОСОБА_6 від 04.04.2018; за позовом ОСОБА_7 від 12.04.2018; за позовом ОСОБА_8 від 20.03.2018; за позовом ОСОБА_9 від 10.04.2018; за позовом ОСОБА_10 від 10.04.2018; за позовом ОСОБА_11 від 04.05.2018; за позовом ОСОБА_12 від 11.04.2018; за позовом ОСОБА_13 від 08.02.2018 (рішення Орджонікідзевського районного суду м.Харкова); за позовом ОСОБА_14 від 12.04.2018; за позовом ОСОБА_15 від 22.03.2018; за позовом ОСОБА_16 від 26.03.2018; за позовом ОСОБА_17 від 26.06.2018; за позовом ОСОБА_18 від 23.03.2018; за позовом ОСОБА_19 від 10.04.2018; за позовом ОСОБА_20 від 24.04.2018; за позовом ОСОБА_21 від 10.04.2018 (рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова); за позовом ОСОБА_22 від 14.05.2018 (рішення Московського районного суду м.Харкова); за позовом ОСОБА_23 від 26.03.2018; за позовом ОСОБА_24 від 21.03.2018; за позовом ОСОБА_25 від 25.04.2018; за позовом ОСОБА_26 від 11.04.2018; за позовом ОСОБА_27 від 12.04.2018; за позовом ОСОБА_28 від 05.04.2018; за позовом ОСОБА_29 від 21.03.2018; за позовом ОСОБА_30 від 11.04.2018; за позовом ОСОБА_31 від 20.03.2018; за позовом ОСОБА_32 від 26.03.2018; за позовом ОСОБА_33 від 18.04.2018; за позовом ОСОБА_34 від 05.04.2018; за позовом ОСОБА_35 від 04.04.2018; за позовом ОСОБА_36 від 07.05.2018; за позовом ОСОБА_37 від 13.06.2018; за позовом ОСОБА_38 від 12.04.2018; за позовом ОСОБА_39 від 19.03.2018; за позовом ОСОБА_40 від 20.03.2018; за позовом ОСОБА_41 від 20.03.2018; за позовом ОСОБА_42 від 27.04.2018; за позовом ОСОБА_43 від 21.05.2018; за позовом ОСОБА_44 від 22.03.2018; за позовом ОСОБА_45 від 26.03.2018; за позовом ОСОБА_46 від 26.03.2018; за позовом ОСОБА_47 від 27.03.2018; за позовом ОСОБА_48 від 26.02.2018; за позовом ОСОБА_49 від 23.04.2018; за позовом ОСОБА_50 від 20.03.2018; за позовом ОСОБА_51 від 20.03.2018; за позовом ОСОБА_52 від 22.03.2018; за позовом ОСОБА_53 від 01.12.2017 (рішення Ленінського районного суду м.Харкова); за позовом ОСОБА_54 від 05.02.2018 (рішення Орджонікідзевського районного суду м.Харкова); за позовом ОСОБА_55 від 23.03.2018; за позовом ОСОБА_56 від 05.04.2018; за позовом ОСОБА_57 від 23.03.2018; за позовом ОСОБА_58 від 29.05.2018; за позовом ОСОБА_59 від 10.04.2018; за позовом ОСОБА_60 від 06.02.2018 (рішення Красноградського районного суду Харківської області); за позовом ОСОБА_61 від 12.04.2018; за позовом ОСОБА_62 від 06.02.2018 (рішення Красноградського районного суду Харківської області); за позовом ОСОБА_63 від 19.04.2018. Для дослідженнянадати матеріали кримінального провадження за вимогою експерта.

На обґрунтування клопотання слідчий вказує, що слідчим управлінням ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12018220000000688 від 27.06.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що службові особи Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, яке розташоване за адресою: м.Харків, майдан ОСОБА_61, 5, Держпром, 2 під., в період 2018 року умисно не виконують рішення судів, що набрали законної сили відносно низки громадян (пенсіонери МВС України) про визнання бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області протиправною та зобов’язання перерахувати та виплатити пенсію.

Так, допитані під час проведеного досудового розслідування в якості потерпілих пенсіонери МВС України ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_64, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_65, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_66, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, мітяєв С.Є., ОСОБА_27, ОСОБА_67, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_53, ОСОБА_54, ОСОБА_55, ОСОБА_56, ОСОБА_57, ОСОБА_58, ОСОБА_59, ОСОБА_60, ОСОБА_61, ОСОБА_62, ОСОБА_63, які повідомили, що в період 2017-2018 років вони звертались до Харківського окружного адміністративного суду та інших судів м.Харкова з позовами до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов’язання вчинити певні дії. В усіх випадках судами виносились рішення про задоволення позову, визнавалася бездіяльність ГУ ПФУ в Харківській області протиправною, тими ж рішеннями ГУ ПФУ в Харківській області було зобов’язано здійснити перерахунок та виплату пенсії позивачу з 01.01.2016 та про стягнення на користь позивача судові витрати за сплату судового збору. Рішення судів набрали законної сили, проте ГУ ПФУ в Харківській області на виконання рішення судів лише здійснило перерахунок пенсії вказаним особам, виплатили згідно перерахунку пенсії лише за 2018 рік, а за період 2016-2017 років виплату не проводять, мотивуючи це тим, що виплата недоотриманої пенсії буде виконуватись на підставі постанови КМУ №103 від 21.02.2018 Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби та деяким іншим категоріям осіб», в якій зазначений порядок виплати перерахованих сум за 2016-2017 роки, починаючи з 01.01.2019, поетапно.

Допитані в якості свідків начальник юридичного управління ГУ ПФУ в Харківській області ОСОБА_68 та начальник управління пенсійного забезпечення військовослужбовців, та деяких інших категорій громадян ГУ ПФУ в Харківській області ОСОБА_69 підтвердили покази, які надали потерпіли, повідомивши також, що на їх думку вони при цьому виконують всі передбачені законодавством України обов’язки, проте ГУ ПФУ в Харківській області не мають можливості здійснити виплату перерахованої пенсії за період 2016-2017 років.

Листом начальника ГУ ПФУ в Харківській області від 13.07.2018 повідомлено орган досудового розслідування про те, що станом на 01.07.2018 в органах Пенсійного фонду України у Харківській області та у м.Харкові перебуває 16,4 тисячі колишніх працівників органів внутрішніх справ . За період з 01.07.2017 по 06.07.2018 колишніми працівниками органів внутрішніх справ подано до суду 944 позови про перерахунок та виплату пенсій у зв’язку із встановленням розмірів грошового забезпечення поліцейського згідно з постановою КМУ від 11.11.2015 №988, з яких 836 задоволено, визнавалася бездіяльність ГУ ПФУ в Харківській області протиправною, тими ж рішеннями ГУ ПФУ в Харківській області було зобов’язано здійснити перерахунок та виплату пенсії позивачам з 01.01.2016. ГУ ПФУ в Харківській області на виконання рішення судів лише здійснило перерахунок пенсії вказаним особам, виплатили згідно перерахунку пенсії лише за 2018 рік, а за період 2016-2017 років виплату не проводять у зв’язку із відсутністю фінансування з Державного бюджету України та у зв’язку із наявністю постанови КМУ №103 від 21.02.2018 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби та деяким іншим категоріям осіб», в якій зазначений порядок виплати перерахованих сум за 2016-2017 роки, починаючи з 01.01.2019, поетапно.

Слідчий зазначає, що в ході досудового розслідування виникла необхідність встановити обставини, що мають істотне значення для кримінального провадження, що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної судової експертизи.

В судове засідання слідчий не з’явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, у матеріалах доданих до клопотання міститься заява слідчого, в якій він просить розглядати клопотання без його участі. Клопотання підтримує, просить задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши ОСОБА_63 з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається клопотання, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з’ясування питань права.

Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п’яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов’язковою.

На виконання вимог ч. 6 ст. 244 КПК України, сторона обвинувачення довела, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.

Керуючись ст. ст. 40, 107, 242-244, КПК України, слідчий суддя, -

Ухвалив:

Клопотання слідчого про проведення експертизи – задовольнити.

Надати доручення експертній установі та залучити експертів Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_2, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Золочівська, 8-А, для проведення судової економічної експертизипо кримінальному провадженню №12018220000000688 від 27.06.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України.

На вирішення експертам поставити наступне питання:

1) Чи мало фінансову можливість ГУ Пенсійного фонду України в Харківській області виконати наступні рішення Харківського окружного адміністративного суду та інших судів:

- за позовом ОСОБА_3 від 26.04.2018;

- за позовом ОСОБА_4 від 19.04.2018;

- за позовом ОСОБА_5 від 26.04.2018;

- за позовом ОСОБА_6 від 04.04.2018;

- за позовом ОСОБА_7 від 12.04.2018;

- за позовом ОСОБА_8 від 20.03.2018;

- за позовом ОСОБА_9 від 10.04.2018;

- за позовом ОСОБА_10 від 10.04.2018;

- за позовом ОСОБА_11 від 04.05.2018;

- за позовом ОСОБА_12 від 11.04.2018;

- за позовом ОСОБА_13 від 08.02.2018 (рішення Орджонікідзевського районного суду м.Харкова);

- за позовом ОСОБА_14 від 12.04.2018;

- за позовом ОСОБА_15 від 22.03.2018;

- за позовом ОСОБА_16 від 26.03.2018;

- за позовом ОСОБА_17 від 26.06.2018;

- за позовом ОСОБА_18 від 23.03.2018;

- за позовом ОСОБА_19 від 10.04.2018;

- за позовом ОСОБА_20 від 24.04.2018;

- за позовом ОСОБА_21 від 10.04.2018 (рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова);

- за позовом ОСОБА_22 від 14.05.2018 (рішення Московського районного суду м.Харкова);

- за позовом ОСОБА_23 від 26.03.2018;

- за позовом ОСОБА_24 від 21.03.2018;

- за позовом ОСОБА_25 від 25.04.2018;

- за позовом ОСОБА_26 від 11.04.2018;

- за позовом ОСОБА_27 від 12.04.2018;

- за позовом ОСОБА_28 від 05.04.2018;

- за позовом ОСОБА_29 від 21.03.2018;

- за позовом ОСОБА_30 від 11.04.2018;

- за позовом ОСОБА_31 від 20.03.2018;

- за позовом ОСОБА_32 від 26.03.2018;

- за позовом ОСОБА_33 від 18.04.2018;

- за позовом ОСОБА_34 від 05.04.2018;

- за позовом ОСОБА_35 від 04.04.2018;

- за позовом ОСОБА_36 від 07.05.2018;

- за позовом ОСОБА_37 від 13.06.2018;

- за позовом ОСОБА_38 від 12.04.2018;

- за позовом ОСОБА_39 від 19.03.2018;

- за позовом ОСОБА_40 від 20.03.2018;

- за позовом ОСОБА_41 від 20.03.2018;

- за позовом ОСОБА_42 від 27.04.2018;

- за позовом ОСОБА_43 від 21.05.2018;

- за позовом ОСОБА_44 від 22.03.2018;

- за позовом ОСОБА_45 від 26.03.2018;

- за позовом ОСОБА_46 від 26.03.2018;

- за позовом ОСОБА_47 від 27.03.2018;

- за позовом ОСОБА_48 від 26.02.2018;

- за позовом ОСОБА_49 від 23.04.2018;

- за позовом ОСОБА_50 від 20.03.2018;

- за позовом ОСОБА_51 від 20.03.2018;

- за позовом ОСОБА_52 від 22.03.2018;

- за позовом ОСОБА_53 від 01.12.2017 (рішення Ленінського районного суду м.Харкова);

- за позовом ОСОБА_54 від 05.02.2018 (рішення Орджонікідзевського районного суду м.Харкова);

- за позовом ОСОБА_55 від 23.03.2018;

- за позовом ОСОБА_56 від 05.04.2018;

- за позовом ОСОБА_57 від 23.03.2018;

- за позовом ОСОБА_58 від 29.05.2018;

- за позовом ОСОБА_59 від 10.04.2018;

- за позовом ОСОБА_60 від 06.02.2018 (рішення Красноградського районного суду Харківської області);

- за позовом ОСОБА_61 від 12.04.2018;

- за позовом ОСОБА_62 від 06.02.2018 (рішення Красноградського районного суду Харківської області);

- за позовом ОСОБА_63 від 19.04.2018.

Для дослідженнянадати матеріали кримінального провадження за вимогою експерта.

Після проведення необхідних досліджень направити висновок експерта до СУ ГУ НП в Харківській області для долучення до матеріалів кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя - В.В. Божко