Ухвала суду № 77096168, 13.10.2018, Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 695/3335/18

номер провадження 1-кс/695/759/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2018 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського

міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Золотоніського ВП ГУНП у Черкаській області, погоджене прокурором Золотоніської місцевої прокуратури, про проведення обшуку житла,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до суду з погодженим прокурором Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_4 клопотанням про проведення обшуку, який був проведений 12.10.2018 року в дачному будинку АДРЕСА_1 , який фактично належить ОСОБА_5 .

Клопотання обґрунтоване наступним.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 12.10.2018 до Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області надійшла оперативна інформація про те, що в дачному будинку АДРЕСА_1 невідома особа здійснює збут наркотичних засобів.

За вказаним фактом 12.10.2018 розпочато досудове розслідування, внесене до єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018250150001037, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.307 КК України.

У подальшому працівниками поліції було здійснено проникнення до житла за адресою: дачний будинок АДРЕСА_1 до постановлення ухвали слідчого судді.

Так, 12.10.2018 в період часу з 20 год. 16 хв. по 23 год. 22 хв. працівниками поліції проведено обшук вищевказаного будинку, де було виявлено та вилучено висушену речовину рослинного походження схожу на канабіс загальною вагою 65900 грам, яку упаковано до 17 (сімнадцяти) полімерних мішків та одного підодіяльника світло сірого кольору, які належним чином упаковано.

Згідно з вимогами ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

При цьому, вищевказані предмети відповідають критеріям, передбаченим у ст. 98 КПК України, адже вилучена речовина рослинного походження, це може бути наркотичний засіб обіг якого заборонено канабіс.

13.10.2018 на підставі постанови слідчого речовину рослинного походження схожу на канабіс загальною вагою 65900 грам, яку належним чином упаковано до 17 (сімнадцяти) полімерних мішків та одного підодіяльника світло сірого кольору, було визнано речовими доказами по кримінальному провадженню №12018250150001037 від 12.10.2018.

Місцем проведення обшуку є дачний будинок АДРЕСА_1 , який згідно довідки виданої головою товариства «Промбудівець» належить ОСОБА_5 .

Згідно із ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

У ході досудового розслідування здобуто докази вчинення кримінального правопорушення визначеного ч. 2 ст. 307 КК України, іншим шляхом неможливо встановити та зупинити вчинення вказаного кримінального правопорушення, ніж як проникненням до володіння особи. Злочини у сфері обігу наркотичних засобів набули значного поширення, тому вчинене вище кримінальне правопорушення становить суспільну небезпеку та суперечить інтересам суспільства в цілому.

За таких обставин проведення такого проникненн не суперечить загальним принципам і критеріям правомірного втручання в право особи на мирне володіння майном, зазначеним у ст.1 Першого протоколу до Конвенції, втручання відбулось у зв`язку з вчиненням кримінального правопорушення визначеного ч. 2 ст. 307 КК України.

По рослинам схожим на коноплю в найкоротший термін будуть призначені відповідні експертизи, одночасно рослини зовні схожі на коноплі мають істотне значення для досудового розслідування являються потенційними доказами як на стадії досудового розслідування, так і на стадії судового розгляду. Іншим способом неможливо одержати фактичні дані про вчинення кримінального правопорушення.

За таких обставин слідчий за згодою з прокурором звернувся до суду з даним клопотанням.

У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши слідчого та прокурора, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження в режимі таємниці слідства, вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.10.2018 розпочато досудове розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №№12018250150001037, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

З поясненнь слідчого, даними в судовому засіданні вбачається, у ході відпрацювання інформації з метою документування злочинної діяльності особи, яка проживає в дачному будинку № НОМЕР_1 садового товариства «Промбудівець», виявлення та вилучення речових доказів (наркотичних засобів), запобігання їх знищення, на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України, було здійснення проникнення до житла за адресою: дачний будинок АДРЕСА_1 до постановлення ухвали слідчого судді.

12.10.2018 в період часу з 20 год. 16 хв. по 23 год. 22 хв. працівниками поліції проведено обшук в дачному будинку АДРЕСА_1 , де було виявлено та вилучено висушену речовину рослинного походження схожу на канабіс загальною вагою 65900 грам, яку упаковано до 17 (сімнадцяти) полімерних мішків та одного підодіяльника світло сірого кольору, які належним чином упаковано.

У справі "Бакланов проти Росії" (рішення від 9 червня 2005 р.), так і в справі "Фрізен проти Росії" (рішення від 24 березня 2005 р.), ЄСПЛ зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу ''законності" і воно не було свавільним.

Окрім того, у справі "Ізмайлов проти Росії" (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 р.) ЄСПЛ встановив, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити "особистий і надмірний тягар для особи".

За вказаних обставин, слідчий суддя вважає, що слідчим СВ Золотоніського ВП ГУНП у Черкаській області доведено наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, дійсно були наявні підстави для проникнення до житла особи без ухвали слідчого судді, а речі, які знайдені в процесі такого обшуку, мають значення для досудового розслідування та можуть бути доказами під час судового розгляду, в зв`язку з чим, у відповідності до ст. 234 КПК слідчий суддя задовольняє клопотання про обшук.

На підставі викладеного і керуючись ст., ст. 233, 234, 235 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчогоСВ ЗолотоніськогоВП ГУНПу Черкаськійобласті ОСОБА_3 , погодженепрокурором Золотоніськоїмісцевої прокуратури ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018250150001037 від 12.10.2018за ознакамикримінального правопорушення,передбаченого ч.2ст.307КК України, про проведення обшуку володіння особи, задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку, який був проведений 12.10.2018 року в період часу з 20 год. 16 хв. по 23 год. 22 хв. на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України з метою врятування речових доказів в житловому будинку дачного участку АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_5 та в якому на момент обшуку перебував ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у ході якого виявлено та вилучено речовину рослинного походження схожу на канабіс загальною вагою 65900.0 грам, яку належним чином упаковано до 17 (сімнадцяти) полімерних мішків та одного підодіяльника світло-сірого кольору.

.

Копія ухвали виготовлена в двох примірниках, які отримав слідчий.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1