Ухвала суду № 77095087, 08.10.2018, Приморський районний суд м. Одеси

Провадження № 2/522/6884/18

Справа № 522/10590/18

УХВАЛА

08 жовтня 2018 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді - Домусчі Л.В.,

за участі секретаря судового засідання – Вадуцкої В.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «МТБ Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 18.06.2018 року звернувся до суду з позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна – 3-х кімнатної квартири за адресою: АДРЕСА_1, недійсним.

До суду 26.06.2018 року надійшли відповіді з відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС України в Одеській області щодо місця реєстрації відповідачів.

Ухвалою суду від 22.06.2018 року позов було залишено без руху та надано позивачу строк на усунення недоліків. До суду 13.07.2018 року надійшла заява представника позивача, згідно якої надано позовну заяву в новій редакції у відповідній кількості сторін.

Ухвалою суду від 19.07.2018 провадження у справі було відкрито та призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 08.10.2018 року.

Разом з позовом представником банку було подано заяву про витребування доказів по справі, а саме просили витребувати від приватного нотаріуса ОМНО ОСОБА_3 копію нотаріальної справи по Договору купівлі-продажу 3-х кімнатної квартири, заг. пл.. 51,9 кв.м., житл. пл.. 34.5 кв.м., розташованої за адресою: АДРЕСА_1, посвідченого 14.01.2014 року за реєстровим №22. В обґрунтування клопотання вказано, що у процесі примусового виконання рішення суду про солідарне стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_1Є, на користь ПАТ «Марфін Банк» заборгованість за кредитним договором, стало відомо що ОСОБА_1 здійснив відчуження спірної квартири. Позивач вважає, що спірний Договір купівлі-продажу укладений з метою приховування майна від ПАТ «Марфін Банк» як кредитора та уникнення реалізації належного майна боржника в рахунок погашення заборгованості за рішенням суду, у зв’язку з чим Договір купівлі-продажу є фіктивним.

У судовому засіданні представник банку – ОСОБА_4 (по довіреності від 01.06.2018 року) подані клопотання про витребування доказів та забезпечення позову підтримала та просили задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 просив відкласти розгляд справи у зв’язку з неявкою його адвоката та заперечував проти позовних вимог.

Відповідачка ОСОБА_2 у судове засіданні не з’явилась, була сповіщені про час та місце розгляду справи належним чином.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що зазначені відомості (документи) стосуються предмету спору та необхідні для з'ясування відповідних обставин справи.

З матеріалів справи вбачається, що предметом спору є визнання недійсним договору купівлі-продажу 3-х кімнатної квартири за адресою: АДРЕСА_1, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, посвідченого 14.01.2014 року приватним нотаріусом ОМНО ОСОБА_3 та зареєстрованого за №22.

Згідно ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази, що встановлено ч.3 ст. 84 ЦПК України.

Виходячи з предмету та підстав позову, з урахуванням вищевикладеного, суд вбачає, що, для повного та всебічного розгляду справи виникла необхідність витребування доказів, заявлених представником позивача, тому вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 12, 13, 19, 76, 81, 84, 89, 200, 223, 258-260, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про витребування доказів – задовольнити.

Витребувати з Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3 належним чином завірену копію документів, на підставі яких було оформлено Договір купівлі-продажу 3-х кімнатної квартири, заг. пл.. 51,9 кв.м., житл. пл.. 34.5 кв.м., розташованої за адресою: АДРЕСА_1, посвідчений 14.01.2014 року та зареєстрований за №22.

Зобов'язати Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3 65062, АДРЕСА_2) надати інформацію до Приморського районного суду м. Одеси до «13» листопада 2018 року.

У разі неможливості надати вищевказану інформацію повідомити про це Приморський районний суд м. Одеси із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Попередити виконавців ухвали, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов’язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Повний текст ухвали суду складено 08.10.2018 року.

Суддя Домусчі Л.В.