Ухвала суду № 77094471, 10.10.2018, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/18441/18

н/п 1-кс/640/10814/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" жовтня 2018 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Муратової С.О.,

за участю секретаря - Кіріяченко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу ОСОБА_1 про зобов'язання ГУ НП в Харківській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 03.10.2018,-

встановив:

До Київського районного суду м. Харкова 04.10.2018 надійшла вказана скарга, в якій заявник просить зобов'язати ГУ НП в Харківській області зареєструвати подану ним заяву про вчинення злочину в ЄРДР та розпочати розслідування за вчинення дій, які мають ознаки складу злочину, передбаченого ст.ст. 28, 190 КК України.

На обґрунтування скарги заявник зазначає, що 03.10.2018 він звернувся в поліцію з приводу неправомірних дій ОСОБА_2 та ОСОБА_3, у якого він у 2000 році займав гроші, а коли борг повернув, то його розписку вони йому не повернули. Оскільки до ОСОБА_2 у нього є і інші претензій, то вважати їх порядними людьми не доводиться. Після цього жодних дій, спрямованих на внесення наданих ним відомостей до ЄРДР та здійснення досудового слідства даним органом досудового слідства не вчинялося. Вважає, що відомості, викладені ним у заяві повинні були негайно, але не пізніше 24 год. після подання зави вноситись до ЄРДР.

Заявник ОСОБА_1 в дане судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином про дату, час т а місце розгляду скарги, в судовому засіданні 08.10.2018 ОСОБА_1 надав пояснення, підтримав подану скаргу.

До канцелярії суду 10.10.2018 надійшла заява ОСОБА_1, в якій він просить розглянути скаргу за його відсутності. Вимоги скарги підтримує в повному обсязі (а.с. 14).

Враховуючи положення ч. 3 ст. 306 КПК України щодо обов'язкової участі при розгляді скарги особи, яка подала скаргу, враховуючи скорочені строки розгляду скарги, враховуючи, що в минулому судовому засіданні заявником надано пояснення по суті скарги, заяву ОСОБА_1, слідчий суддя вважає можливим розглянути скаргу на підставі наданих даних.

Представник СУ ГУ НП в Харківській області в судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином про дату час та місце розгляду скарги, до канцелярії суду 110.10.2018 надійшов лист від т.в.о заступника начальника СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4, в якому він зазначив, що 03.10.2018 до чергової частини ГУ НП в Харківській області надійшло звернення ОСОБА_1 з приводу неправомірних дій ОСОБА_5, яке зареєстровано в ЖЄО за № 1663 від 03.10.2018. Надалі, вказане звернення, на підставі п. 3.11, 3.12 про порядок ведення єдиного обліку в органах поліції заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події, затвердженої наказом МВС України від 06.11.2015 № 1377, спрямовано за підслідністю до Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області. Вказане звернення, в установленому законом порядку, зареєстровано в ЖЄО заяв і повідомлень про вчиненні кримінальні правопорушення та інші події Холодногірського ВП за № 21191 від 03.10.2018 та проведення перевірки доручено співробітникам цього підрозділу. Проведення перевірки за вказаним зверненням на теперішній час триває. Про результати перевірки буде повідомлено заявників в установленому законом порядку керівництвом зазначеного відділу поліції. Також інформує, що до слідчого управління ГУ НП в Харківській області звернення ОСОБА_6 від 03.10.2018 не надходило. Враховуючи вищевикладене, просить провести судове засідання без участі представників СУ ГУ НП в Харківській області (а.с. 13).

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, приходить до наступного.

Слідчим суддею встановлено, що 03.10.2018 ОСОБА_1 звернувся до начальника ГУ НП в Харківській області з заявою, в якій просив внести відомості в ЄРДР за ознаками злочину по ст.ст. 28, 190 КК України, провести розслідування та покарати злочинців, а йому відшкодувати збитки від спілкування з цими шахраями (а.с. 4).

Як зазначено вище, згідно листа т.в.о заступника начальника СУ ГУ НП в Харківській області від 10.10.2018, 03.10.2018 до чергової частини ГУ НП в Харківській області надійшло звернення ОСОБА_1 з приводу неправомірних дій ОСОБА_5, яке зареєстровано в ЖЄО за № 1663 від 03.10.2018. Надалі, вказане звернення, на підставі п. 3.11, 3.12 про порядок ведення єдиного обліку в органах поліції заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події, затвердженої наказом МВС України від 06.11.2015 № 1377, спрямовано за підслідністю до Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області. Вказане звернення, в установленому законом порядку, зареєстровано в ЖЄО заяв і повідомлень про вчиненні кримінальні правопорушення та інші події Холодногірського ВП за № 21191 від 03.10.2018 та проведення перевірки доручено співробітникам цього підрозділу. Проведення перевірки за вказаним зверненням на теперішній час триває. Про результати перевірки буде повідомлено заявників в установленому законом порядку керівництвом зазначеного відділу поліції. Також інформує, що до слідчого управління ГУ НП в Харківській області звернення ОСОБА_6 від 03.10.2018 не надходило (а.с. 13).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено право заявника оскаржити бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні та вказана заява чи повідомлення повинна містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені ч.5 ст. 214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.

Відповідно до п. 1 розділу 2 Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого Наказом Генеральної прокуратури України 06.04.2016 № 139, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05 травня 2016 р. за № 680/28810, до Реєстру вносяться відомості, зокрема, про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

При цьому, виходячи зі змісту ст.214 КПК України повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомлених потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наділені слідчий, прокурор.

Таким чином, обов'язок із внесення відповідних відомостей про вчинене кримінальне правопорушення покладається на слідчого, прокурора, до якого надійшла заява, повідомлення про таке діяння.

В ст. 3 КПК України визначено, що терміни, що їх вжито в цьому Кодексі, якщо немає окремих вказівок, мають таке значення, зокрема,

п. 8 - керівник органу досудового розслідування - начальник Головного слідчого управління, слідчого управління, відділу, відділення органу Національної поліції, органу безпеки, органу, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства, органу державного бюро розслідувань, органу Державної кримінально-виконавчої служби України, підрозділу детективів, підрозділу внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України та його заступники, які діють у межах своїх повноважень;

п. 15 - прокурор - прокурор - особа, яка обіймає посаду, передбачену статтею 17 Закону України "Про прокуратуру", та діє у межах своїх повноважень;

п. 17 - слідчий - службова особа органу Національної поліції, органу безпеки, органу, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства, органу державного бюро розслідувань, органу Державної кримінально-виконавчої служби України, підрозділу детективів, підрозділу внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України, уповноважена в межах компетенції, передбаченої цим Кодексом, здійснювати досудове розслідування кримінальних правопорушень.

В поданій до суду скарзі ОСОБА_1 просить зобов'язати ГУ НП в Харківській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 03.10.2018.

Однак, слідчому судді не надано даних щодо передачі вказаної заяви станом на час її надходження слідчому СУ ГУ Національної поліції, визначеному у встановленому законом порядку, для вирішення питання щодо внесення відомостей до ЄРДР.

В межах даної скарги встановлено, що слідчим чи прокурором, тобто, відповідною на це компетентною особою, визначеною ст. 214 КПК України, вказана заява в порядку ст. 214 КПК України, не розглядалася, та рішення про відмову у внесенні відомостей до ЄРДР за вказаною заявою слідчим не приймалося. Як встановлено вище, згідно листа т.в.о заступника начальника СУ ГУ НП в Харківській області від 10.10.2018, звернення ОСОБА_1 з приводу неправомірних дій ОСОБА_5, яке зареєстровано в ЖЄО за № 1663 від 03.10.2018 спрямовано за підслідністю до Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області (а.с. 14).

Вказані обставини унеможливлюють зобов'язання слідчим суддею уповноважену особу - слідчого, яким вказана заява взагалі не розглядалася, внести відомості за зазначеною заявою ОСОБА_1 від 03.10.2018 до ЄРДР, а тому в цій частині скарга є передчасною та задоволенню не підлягає.

Частиною 2 ст. 307 КПК України передбачені рішення слідчого судді за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування, зокрема, ухвала про зобов'язання вчинити певну дію.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя вбачає підстави до зобов'язання слідчого СУ ГУ НП в Харківській області, визначеного у встановленому законом порядку, розглянути в порядку ст. 214 КПК України заяву ОСОБА_1 від 03.10.2018 (ЖЕО СУ ГУ НП в Харківській області за № 1663 від 03.10.2018).

Частиною 3 ст. 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 303-307, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

Ухвалив:

Скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Зобов'язати слідчого СУ ГУ НП в Харківській області, визначеного у встановленому законом порядку, розглянути в порядку ст. 214 КПК України заяву ОСОБА_1 від 03.10.2018 (ЖЕО СУ ГУ НП в Харківській області за № 1663 від 03.10.2018).

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Повний текст ухвали складено не пізніше п'яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали.

Слідчий суддя Муратова С.О.