Ухвала суду № 77094461, 11.10.2018, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/18799/18

н/п 1-кс/640/11083/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" жовтня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Божко В.В.,

за участю секретаря - Шилакіної Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання слідчого СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції Котенка В.А. про проведення експертизи у кримінальному провадженню №12018220490003466 від 15.08.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, -

встановив:

Сторона обвинувачення просить призначити судово-трасологічну експертизу, проведення якої доручити експертам Харківського НДЕКЦ МВС України. На вирішення експерта поставити такі питання: Чи є сліди від дії сторонніх предметів на внутрішніх поверхнях навісного замку, наданого на дослідження? Для дослідження експерту надати: полімерний пакет №0000653, в якому знаходиться навісний замок з ключем. Для ознайомлення експерту, у разі необхідності, надати матеріали кримінального провадження №12018220490003466. Копію ухвали направити експертам Харківського НДЕКЦ МВС України. Надати дозвіл на застосування методів дослідження об'єкту, що можуть призвести до зміни якісного стану, повного або часткового знищення об'єктів дослідження, а також знищення можливих слідів біологічного походження - ДНК-профілю.

На обґрунтування клопотання слідчий вказує, що в провадженні слідчого СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №1201822049003466 від 15.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

В період часу з листопада 2017 до 14.08.2018 невстановлена особа, шляхом приварювання металевого предмету, заблокувала доступ ОСОБА_2 до гаражу АДРЕСА_1.

14.08.2018 в ході проведення огляду місця події за адресою: м. Харків, вул. Повздовжня, 7, ГК «Старт», гараж №349, було виявлено навісний замок з ключем, який було упаковано та опечатано в полімерний пакет №0000653.

У зв'язку з вищевикладеним, у органу досудового розслідування виникла необхідність призначити трасологічну експертизу, проведення якої доручити експертам Харківського НДЕКЦ МВС України.

Слідчий зазначає, що для з'ясування обставин, що мають значення

для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

В судове засідання слідчий не з'явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, у матеріалах доданих до клопотання міститься заява слідчого, в якій він просить розглядати клопотання без його участі. Клопотання підтримує, просить задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається клопотання, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з'ясування питань права.

Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п'яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов'язковою.

На виконання вимог ч. 6 ст. 244 КПК України, сторона обвинувачення довела, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.

Керуючись ст. ст. 40, 107, 242-244, КПК України, слідчий суддя, -

Ухвалив:

Клопотання слідчого про проведення експертизи - задовольнити.

Надати доручення експертній установі та залучити для проведення судово-трасологічної експертизи експертів Харківського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експерта поставити наступне питання:

- Чи є сліди від дії сторонніх предметів на внутрішніх поверхнях навісного замку, наданого на дослідження?

Для дослідження експерту надати: полімерний пакет №0000653, в якому знаходиться навісний замок з ключем.

Для ознайомлення експерту, у разі необхідності, надати матеріали кримінального провадження №12018220490003466.

Копію ухвали направити експертам Харківського НДЕКЦ МВС України.

Надати дозвіл на застосування методів дослідження об'єкту, що можуть призвести до зміни якісного стану, повного або часткового знищення об'єктів дослідження, а також знищення можливих слідів біологічного походження - ДНК-профілю.

Після проведення необхідних досліджень направити висновок експерта до СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області для долучення до матеріалів кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя - В.В. Божко