Ухвала суду № 77092723, 04.10.2018, Миколаївський районний суд Миколаївської області

Миколаївський районний суд Миколаївської області

Справа № 480/399/15-ц

Провадження № 4-с/480/15/18

У Х В А Л А

04 жовтня 2018року суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Войнарівський М.М., перевіривши скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця ,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із скаргою на дії державного виконавця, в якій просить зобов’язати державного виконавця провести виконання виконавчого провадження в присутності комісії Безводненської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області повторно, оскільки на його думку допущено порушення вимог Апеляційного та Вищого спеціалізованого суду.

Згідно п. 13 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 07.02.2014 року (зі змінами від 03.06.2016 року) скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК України, та містити відомості, зазначені в пунктах 3-5 частини сьомої ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження» ( в редакції станом на 07.02.2014 року).

На даний час ЗУ «Про виконавче провадження» діє у новій редакції та порядок оскарження рішень, дій або бездіяльності виконавців та посадових осіб органів державної виконавчої служби передбачений статтею 74 вищевказаного Закону.

Перевіривши скаргу, встановлено, що вона подана з порушенням вимог ст.ст. 175 і 177 ЦПК України, а саме мають місце наступні порушення.

За приписами статті 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно п.5 ч.3 ст. 175 ЦПК України заявник повинен зазначити у скарзі обставини, якими він обґрунтовує свої вимоги, та зазначити докази, що підтверджують кожну вказану ним обставину.

Відповідно до вимог ЗУ «Про виконавче провадження» скарга повинна містити реквізити виконавчого документа(вид документа, найменування органу,що його видав, день видачі та номер документа, його резолютивна частина). Крім того дана скарга повинна містити зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби та посилання на порушену норму закону.

Відповідно до ст. 185 ч.1 ЦПК України суддя, встановивши що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175 і 177 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачу хвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175-177, 185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на дії державного виконавця - залишити без руху.

Усуваючи недоліки заяви, ОСОБА_2 необхідно надати суду докази, що підтверджують кожну вказану ним обставину; реквізити виконавчого документа (вид документа, найменування органу,що його видав, день видачі та номер документа, його резолютивна частина). Крім того дана скарга повинна містити зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби та посилання на порушену норму закону. Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені недоліки, надавши йому строк десять днів з дня отримання копії ухвали, для усунення зазначених недоліків.

Роз'яснити, що якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. ст. 175 і 177 цього Кодексу, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається йому, що встановлено положеннями ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Войнарівський

04.10.2018