Ухвала суду № 77092369, 10.10.2018, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа № 487/5391/17

Провадження № 4-с/487/70/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2018 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Сухаревич З.М., вивчивши скаргу Служби автомобільних доріг у Миколаївській області на постанову заступника начальника Заводського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_2 від 04.10.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

08.10.2018 року до суду надійшла скарга Служби автомобільних доріг у Миколаївській області на постанову заступника начальника Заводського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_2 від 04.10.2018 про відкриття виконавчого провадження ВП № 57153657 за виконавчим листом №487/5391/17 про поновлення ОСОБА_3 на посаді першого заступника начальника Служби автомобільних доріг у Миколаївській області з 28.08.2017 року, в якій просив про визнання неправомірною та скасування вказаної постанови, зобов’язати усунути порушення шляхом повернення виконавчого листа стягувачу без виконання, зупинити стягнення у виконавчому провадженні до винесення ухвали по суті даної скарги.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Вивчивши скаргу та додані до неї документи, суд приходить до переконання, що форма скарги відповідає вимогам ЦПК України. Підстав для відмови у прийнятті скарги не вбачається.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що скаргу слід прийняти до розгляду.

Вирішуючи клопотання про зупинення стягнення у виконавчому провадженні до винесення ухвали по суті даної скарги, суд дійшов висновку, що воно не підлягає задоволенню, оскільки клопотання в цій частині не обґрунтоване.

Крім того, розділом VII ЦПК України не передбачено вирішення питання про зупинення стягнення у виконавчому провадженні під час розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність державного виконавця.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260-261, 447-449, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Скаргу Служби автомобільних доріг у Миколаївській області на постанову заступника начальника Заводського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_2 від 04.10.2018 року - прийняти до розгляду та призначити до розгляду у судовому засіданні на 19.10.2018 року о 11:00 год. в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва за адресою: вул. Радісна,3, каб. №19.

Про дату, час і місце судового розгляду повідомити стягувача, боржника і заступника начальника Заводського ВДВС міста ОСОБА_1 ГТУЮ у Миколаївській області ОСОБА_2

В задоволенні клопотання про зупинення стягнення у виконавчому провадженні ВП №57153657 – відмовити.

Копію ухвали та копію скарги з доданими до неї документами надіслати боржнику і державному виконавцю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя З.М. Сухаревич