Ухвала суду № 77091980, 09.10.2018, Здолбунівський районний суд Рівненської області

Справа 562/3636/18

У Х В А Л А

09.10.2018 року слідчий суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Шуляк А.С., при секретарі судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у судовому засіданні в м. Здолбунів клопотання слідчого Здолбунівського відділення поліції Острозького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 погоджене із прокурором Здолбунівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна,-

в с т а н о в и в :

05 жовтня 2018 року до Здолбунівського районного суду Рівненської області надійшло клопотання слідчого СВ Здолбунівського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 за погодженням із прокурором Здолбунівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 04 жовтня 2018 року до Здолбунівського ВП ГУНП в Рівненській області надійшов рапорт начальника СРПП №1 ОСОБА_4, про те, що в ході здійснення патрулювання м. Здолбунів, на вул. Шевченка було виявлено автомобіль марки «фіат», синього кольору д.н.з. НОМЕР_1, що рухався з порушенням ПДР. Після зупинки вказаного транспортного засобу, що перебував під керуванням ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1,жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, у вказаного водія були явні ознаки наркотичного сп'яніння та на пропозицію надати дозвіл на огляд салону автомобіля та пред'явити вміст рюкзака, що знаходився у салоні автомобіля ОСОБА_5 категорично відмовився почав видимо нервувати та зачинив автомобіль, повідомивши, що автомобіль він ні в якому разі не відчинить. В результаті цього в діях ОСОБА_5 можуть вбачатися ознаки злочину передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018180130000588 від 04.10.2018 року – ч.1 ст.309 КК України.

Згідно протоколу огляду місця події від 04.10.2018, що проводився в період часу з 00:40 год. по 02:20 год. на перехресті вул.Шевченка та вул.Полярна м.Здолбунів, на автодорозі було виявлено автомобіль марки «Фіат», синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1, який було візуально оглянуто та вилучено на спец. майданчик Здолбунівського ВП, що в м.Здолбунів вул.Пушкіна,41.

Відповідно до довідки АТМ(МВС), реєстраційний документ № 32913457 від 29.04.2015 року зареєстрованого у відділі РЕР ДАІ з обслуговування м. Рівне, Рівненського та Здолбунівського районів, автомобіль синього кольору марки «Fiat», моделі «Scudo», реєстраційний номер НОМЕР_2, номер кузова НОМЕР_3, належить для ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 проживаюча за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4.

В ході допиту начальника сектору реагування патрульної поліції № 1 Здолбунівського відділення поліції, капітан поліціїОСОБА_4, було встановлено, що 04.10.2018 року близько 00.15 год. під час патрулювання в м.Здолбунів по вул.Шевченка поблизу будинку № 173 було помічено автомобіль марки «Фіат Скудо», н.з. ВК 0017 ВС, водій якого, порушував п.п. 31.4.3(в) Правил дорожнього руху, а саме не горіла лампа лівої фари в режимі ближнього світла автомобіля у темну пору доби. На підставі п. 1.1 ст.35 ЗУ «Про Національну поліцію», даний транспортний засіб було зупинено. Було поінформовано водія про причину зупинення транспортного засобу. Водієм автомобіля виявився громадянин ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_5, житель ІНФОРМАЦІЯ_6, непрацюючий, який пред’явив необхідні документи для перевірки, та вийшовши з автомобіля усунув технічну несправність на місці зупинки. Під час поверхневої перевірки, візуально був оглянутий автомобіль, в салоні якого на передньому пасажирському сидінні лежав рюкзак сірого кольору. На прохання самостійно показати вміст речей рюкзака, гр.ОСОБА_5 помітно почав нервувати, та у категоричній формі відмовився його відкривати, та пояснювати на те причини. Після чого було повідомлено старшого інспектора-чергового Здолбунівського ВП майора поліції ОСОБА_7 та викликано СОГ.

Вказаний автомобіль марки «Фіат Скудо» є предметом кримінального правопорушення та необхідний для проведення судових експертиз та інших слідчих (розшукових) дій, а тому з метою запобігти можливості його знищення, відчуження, уникнення конфіскації або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, просить накласти арешт на вилучений автомобіль.

Слідчий СВ Здолбунівського ВП старший лейтенант поліції ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, просив клопотання задовольнити.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Враховуючи те, що учасник процесуальної дії не з'явився в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до висновку що клопотання підлягає задоволенню.

Так, відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку арешту майна з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно зі ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження..

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.172-173, 175 КПК України,–

у х в а л и в:

Клопотання про арешт майна задовільнити.

Накласти арешт на автомобіль синього кольору марки «Fiat», моделі «Scudo», реєстраційний номер НОМЕР_2, номер кузова НОМЕР_3, що належить на праві власності ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючій за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4, який перебував під керуванням її чоловіка, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7, жителя ІНФОРМАЦІЯ_8 та який було вилучено під час огляду місця події, що проводився 04.10.2018 року на перехресті вул.Шевченка та вул.Полярна м.Здолбунів.

Виконання ухвали доручити слідчому Здолбунівського відділення поліції Острозького відділу поліції ГУНП в Рівненській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_2

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу подається до апеляційного суду Рівненської області протягом п’яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: