Постанова № 77091739, 12.10.2018, Франківський районний суд м. Львова

465/6290/17

П О С Т А Н О В А

Іменем України

12.10.2018 року Франківський районний суд м.Львовав складі:

головуючої- судді ОСОБА_1

при секретарі Турчак М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання протиправною та скасування постанови, суд –

В С Т А Н О В И В :

позивач звернувся в суд з адміністративним позовом до Управління контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання протиправною та скасування постанови. В обґрунтування заявленого адміністративного позову покликається на те, що 18.10.2017 року начальником Управління контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Львівській області ОСОБА_3 винесено постанову про накладення адміністративного стягнення, якою визнано позивача ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.53-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн. Вважає, що постанова є протиправною, винесена з грубим порушенням встановленого законом порядку її складання без належного з’ясування всіх обставин справи про адміністративне правопорушення. В оскаржуваній постанові, зокрема у її мотивувальній частині зазначено, що адміністративне правопорушення - нецільове використання земельної ділянки вчинено ОСОБА_2, і за це передбачена відповідальність згідно ст.53 Кодексу про адміністративні правопорушення, а в резолютивній частині постанови - визнано винним та притягнуто до відповідальності - ТзОВ «Голуба лагуна», причому по ст.53-1 Кодексу про адміністративні правопорушення, яка передбачає відповідальність за самовільне зайняття земельної ділянки. Про самовільне зайняття земельної ділянки не зазначається і в протоколі протоколу про адміністративне правопорушення від 17.10.17 р. № 405-ДК/0240П.07/01/-17. Просить визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення від 18.10.2017 №405-ДК/0212По/08/01/-17.

Позивач та представник позивача в судове засідання не з’явилися, представник позивача подала письмове клопотання про розгляд справи у їх відсутності, позов підтримала з підстав наведених вище, просить суд позов задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заперечень на позов не надіслав. Відповідно до п.1 ч.3 ст.205 КАС України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Дослідивши матеріали справи, з’ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши докази, які мають значення для вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини та дав їм правову оцінку.

Статтею 53 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за використання земель не за цільовим призначенням, невиконання природоохоронного режиму використання земель, розміщення, проектування, будівництво, введення в дію об'єктів, які негативно впливають на стан земель, неправильна експлуатація, знищення або пошкодження протиерозійних гідротехнічних споруд, захисних лісонасаджень.

Статтею 53-1 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за самовільне зайняття земельної ділянки.

Як вбачається з оскаржуваної постанови про накладення адміністративного стягнення від 18.10.2017 №405-ДК/0212По/08/01/-17 ОСОБА_2 порушив вимоги земельного законодавства, а саме вимоги ст. ст. 96, 211 ЗК України та допустив використання земельної ділянки площею 0,0313 га не за цільовим призначенням, яка розташована у м.Львові по вул.Судовій (біля поліклініки) і відноситься до земель житлової і громадської забудови, за що передбачена відповідальність за ст.53 КУпАП. Проте визнано винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.53-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов’язаний з’ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність, а також з’ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З протоколу про адміністративне правопорушення від 17.10.2017 року №405-ДК/0240П/07/01/-17 вбачається, що такий був складений у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, зазначено, що розгляд справи про адміністративне правопорушення відбуватиметься 18.10.2017 о 10:00 год., що у свою чергу є порушенням вимог ч.1 ст.277-2 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Як вбачається з положень ч.1 ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Покликання відповідача на те, що позивач допустив використання земельної ділянки площею 0,0313 га не за цільовим призначенням не підтверджено жодними доказами, суду не надано будь-яких доказів, які б стверджували правомірність винесеної постанови. Крім того, в постанові значиться, що ОСОБА_2 порушив вимоги земельного законодавства, а саме: ст. 53 КУпАП, а визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 53 КУпАП. В той час коли ст. 53 КУпАП та ст. 53-1 КУпАП передбачає різний склад адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України;2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);4) безсторонньо (неупереджено);5) добросовісно;6) розсудливо;7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

З огляду на встановлені судом обставини, враховуючи невідповідність оскаржуваної постанови вимогам ст. 283 КУпАП, відсутність достатніх та належних доказів в підтвердження правомірності даної постанови, суд дійшов висновку, що прийняте рішення без належного повідомлення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та неправильною кваліфікацією дій, є необґрунтованим, прийняте без повного та об’єктивного з’ясування усіх фактичних обставин, а тому підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 77, 205, 242, 244, 246, 268, 271, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.251, 288, 289, 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд –

В И Р І Ш И В :

позов ОСОБА_2 до Управління контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання протиправною та скасування постанови – задовольнити.

Постанову про накладення адміністративного стягнення №405-ДК/0212По/08/01/-17 від 18.10.2017 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.53-1 КУпАП - визнати протиправною та скасувати.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги в порядку та строки передбачені ст. 286, 293, п. 15.5 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Cуддя Мартьянова С.М.