
Справа №: 398/2679/18
провадження №: 1-кп/398/407/18
УХВАЛА
"11" жовтня 2018 р. колегія суддів Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області у складі:
головуючого судді Авраменка О.В.,
суддів Нероди Л.М., Орловського В.В.,
з участю секретаря судового засідання Міщенко С.А.,
прокурора Запорожця С.М.,
потерпілої ОСОБА_1,
обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника – адвоката ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12018120070001479 від 08 травня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України
В С Т А Н О В И Л А:
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту. Клопотання мотивовано тим, що на теперішній час не зникли ризики, зазначені у ст. 177 КПК України, які існували на час обрання запобіжного заходу, а саме: ОСОБА_2 обвинувачений може переховуватися від суду та незаконно впливати на потерпілу та свідків у цьому кримінальному провадженні.
Потерпіла підтримала клопотання прокурора.
Обвинувачений та його захисник не заперечували проти продовження запобіжного заходу відносно обвинуваченого у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, колегія суддів приходить до наступного висновку.
Строк дії ухвали суду про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_2 закінчується 31 жовтня 2018 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Згідно з ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов’язків, а також запобігання ризикам, передбаченим частиною першою цієї статті.
При вирішенні питання про продовження строку запобіжного заходу судом перевіряється факт того, що ризики, які слугували підставою для обрання запобіжного заходу, не зменшились та продовжують існувати.
Вирішуючи питання доцільності продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, колегія суддів бере до уваги що ОСОБА_2 обвинувачуються у вчиненні особливо тяжкого злочину, а тому суд, приймаючи до уваги дані про його особу, вважає за необхідне залишити раніше обраний щодо нього запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту без зміни, оскільки відсутні підстави вважати, що інші (менш суворі) запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК України, можуть забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов'язків, що випливають із ч. 5 ст. 194 КПК України. Крім того, продовжують існувати, передбачені ст. 177 КПК України ризики, що обвинувачений може переховуватися від суду та незаконно впливати на потерпілу та свідків у цьому кримінальному провадженні.
Обставин, які б свідчили про те, що необхідність у раніше обраному обвинуваченому запобіжному заході у вигляді домашнього арешту відпала, судом не встановлено.
З урахуванням положень ч. 6 ст. 181 та ч. 6 ст. 194 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне продовжити обвинуваченому ОСОБА_2 строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на 2 місяці.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 194 – 197, 331, 372 КПК України, колегія суддів
П О С Т А Н О В И Л А:
Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_2 задовольнити.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вигляді домашнього арешту продовжити на два місяці, тобто з 11 жовтня 2018 року до 11 грудня 2018 року включно.
Зобов'язати ОСОБА_2:
- цілодобово не залишати місце постійного проживання, за адресою: Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Шевченка, будинок №39;
- прибувати до суду за першою вимогою;
- повідомляти про зміну місця проживання суд;
- утримуватися від спілкування з потерпілою та свідками у цьому кримінальному провадженні, крім участі в судовому засіданні.
Виконання ухвали покласти на начальника Олександрійського ВП ГУНП України в Кіровоградській області.
Роз'яснити обвинуваченому ОСОБА_2 положення ч. 5 ст. 181 КПК України, а саме: працівники поліції з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з'являтись в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов'язаних із виконанням покладених на неї зобов'язань, використовувати засоби контролю.
Роз’яснити обвинуваченому ОСОБА_2, що в разі невиконання покладених на нього обов'язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя О.В. Авраменко
Судді Л.М. Нерода
ОСОБА_4
Судове рішення № 77087921, Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області було прийнято 11.10.2018. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 398/2679/18. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: