Рішення № 77087212, 03.10.2018, Компаніївський районний суд Кіровоградської області

Компаніївський районний суд Кіровоградської області

Справа № 391/489/18

Провадження № 2/391/252/18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.10.2018р.селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області:

головуюча суддя – Мумига І.М.

за участю секретаря – Качинської О.В.

представника позивача – ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному провадженні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до головного управління Держгеокадастру у Кіровоградської області про визнання недійсним рішення та визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання недійсним рішення та визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі від 23.06.2008 року.

В позовній заяві позивач зазначив, що 23.06.2008 року між ним та Компаніївською районною державною адміністрацією Кіровоградської області, було укладено договір оренди землі, який зареєстровано у Компаніївському відділі Кіровоградської регіональної філії ДП «Центр ДЗК при Держкомземі України», про що у державному реєстрі земель вчинено запис від 23.06.2008 року за № 040837300006. Відповідно до п. 2. Договору в оренду передана земельна ділянка загальною площею 30 га, із цільовим призначенням – для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. У відповідності до п. 8 Договору, його було укладено на 10 (десять) років.

23.06.2018 року закінчився строк дії Договору оренди від 23.06.2008 року. За умовами Договору – орендар має переважне право на його поновлення за умови повідомлення Орендодавця про намір скористатися таким правом. Вирішивши поновити дію Договору на той же строк та на тих же умовах, у відповідності до умов передбачених п.8 Договору, діючи у спосіб передбачений ст.33 ЗУ «Про оренду землі», не пізніше ніж за 60 днів до закінчення строку дії договору, 20.04.2018 року він письмово звернувся з відповідним листом-повідомленням до Орендодавця (на теперішній час - Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області – надалі - відповідач) про намір продовжити дію Договору.

Керуючись положеннями частин 1-5 ст. 33 ЗУ «Про оренду землі» він

20.04.2018 року та 25.05.2018 року звернувся із обґрунтованими заявами до відповідача про укладення додаткової угоди до договору оренди землі від 23.06.2008 року. До заяви від 20.04.2018 року було додано копія договору оренди землі, технічна документація по нормативній грошовій оцінці, висновок державної експертизи. До заяви від 25.05.2018 року було додана додаткова угода про поновлення договору оренди землі.

В заяві від 25.05.2018 року він просив відповідача вчинити дії, передбачені ч.ч. 1-5 статті 33 ЗУ „Про оренду землі” щодо укладання додаткової угоди до договору оренди землі від 23.06.2008 року, а саме укласти додаткову угоду з ОСОБА_2 про поновлення договору оренди землі від 23.06.2008 року на той самий строк (10 років) і на тих самих умовах, що передбачені в договорі оренди землі від 23.06.2008 року.

Однак протягом одного місяця з часу його звернень відповідачем не прийнято рішення у формі наказу про поновлення договору оренди землі (або про заперечення у його поновленні) та відповідно не укладено з ним додаткової угоди про його поновлення. Згодом йому стало відомо, що відповідачем 05.07.2018 року відповідно до ч. 6 ст. 33 Закону України «Про оренду землі» видано наказ від 05.07.2018 року № 11-4431/14-18-СГ «Про припинення права оренди земельної ділянки», згідно з яким йому припинено право оренди земельної ділянки.

Після закінчення терміну дії договору оренди землі він продовжував та продовжує на даний час користуватися земельною ділянкою площею 30 га, тому він звернувся до суду.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав в повному обсязі та просив задовольнити позовні вимоги на підставах зазначених в позові.

В судове засідання представник відповідача головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області не з»явився, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення № 673094 від 30.07.2018 року, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про перенесення розгляду справи не надавав.

21.08.2018 року відповідачем надано відзив на позовну заяву, в якому просив відмовити в задоволенні позовних вимог, оскільки позивачем не надано належних доказів та посилань щодо незаконності дій відповідача. Крім того, надіслання орендарем повідомлення про намір поновити договір оренди не означає автоматичне його поновлення. Листом від 16.05.2018 року та 09.07.2018 року Головне управління направило на адресу позивача лист-повідомлення про заперечення у поновленні дії договору. Наказом від 05.07.2018 року № 11-4431/14-18-СГ «Про припинення права оренди земельної ділянки,» Головне управління припинило позивачу право оренди земельної ділянки загальною площею 30 га на території Виноградівської сільської ради Компаніївського району Кіровоградської області. (а.с. 43-46).

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

На підставі ст.ст.12,13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позивачем вимог та зазначених і доведених сторонами обставин.

Доказами, відповідно до ст. 76 ЦПК України, є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Докази мають бути належними (ст.77 ЦПК України) та допустимими (ст.78 ЦПК України).

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч.2 ст.77 ЦПК України).

Статтею 1, ч.1 ст. 2, ст.3, ч.4 ст.4, ч.1, абз.2 ч.2 ст.5, ч.ч.1,2 ст.6 Закону України «Про оренду землі» встановлено, що оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності. Відносини, пов'язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі. Об'єктами оренди є земельні ділянки, що перебувають у власності громадян, юридичних осіб, комунальній або державній власності. Орендодавцями земельних ділянок, що перебувають у державній власності, є органи виконавчої влади, які відповідно до закону передають земельні ділянки у власність або користування. Орендарями земельних ділянок є юридичні або фізичні особи, яким на підставі договору оренди належить право володіння і користування земельною ділянкою. Орендарями земельних ділянок можуть бути: громадяни і юридичні особи України, іноземці та особи без громадянства, іноземні юридичні особи, міжнародні об'єднання та організації, а також іноземні держави. Орендарі набувають права оренди земельної ділянки на підставах і в порядку, передбачених Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим та іншими законами України і договором оренди землі. У разі набуття права оренди земельної ділянки на конкурентних засадах підставою для укладення договору оренди є результати аукціону.

Статтею 93 ЗК України встановлено, що право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності. Земельні ділянки можуть передаватися в оренду громадянам та юридичним особам України, іноземцям і особам без громадянства, іноземним юридичним особам, міжнародним об'єднанням і організаціям, а також іноземним державам.

Частиною 4 ст. 124 ЗК України передбачено, що передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у власності громадян і юридичних осіб, здійснюється за договором оренди між власником земельної ділянки і орендарем.

Частиною 1 ст. 6 Закону України «Про оренду землі» встановлено, що орендарі набувають права оренди земельної ділянки на підставах і в порядку, передбачених Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим та іншими законами України і договором оренди землі.

Статтею 13 Закону України «Про оренду землі» встановлено, що договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства. Обєктом оренди є земельна ділянка.

За договором оренди землі №б/н від 23.06.2008 року, Компаніївською районною державною адміністрацією Кіровоградської області (орендодавець) передано ОСОБА_2 (орендар), відповідно до п. 8 цього договору на десять років в оренду земельну ділянку площею 30 га, на території Виноградівської сільської ради Компаніївського району Кіровоградської області. Договір оренди землі відповідно до ст.ст. 18, 20 Закону України «Про оренду землі», набрав чинності після його державної реєстрації в Компаніївському відділі Кіровоградської регіональної філії державного підприємства «Центр державного земельного кадастру при Держкомземі України» 23.06.2008 року, за № 040837300006. (а.с. 12-14).

Пунктом 8 цього договору оренди землі передбачено, що після закінчення строку дії договору орендар має переважне право поновити його на новий строк.

У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 60 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію. Положення п. 8 цього договору оренди землі узгоджуються із загальною нормою частини 1 статті 777 ЦК України та статтею 33 Закону України «Про оренду землі»

До закінчення договору оренди землі, 20.04.2018 року, позивач звернувся із обґрунтованою заявою до відповідача про поновлення договору оренди земельної ділянки від 23.06.2018 року. До заяви додав договір оренди землі, технічну документацію по нормативній грошовій оцінці, висновок державної експертизи. (а.с. 15).

Листом від 16.05.2018 року за № Є-4970/0-3456/0/17-18 головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, з посиланням на частину 5 статті 33 Закону України «Про оренду землі» повідомило позивача про заперечення в поновленні договору оренди в зв»язку із не долученням до проекту договору додаткової угоди.(а.с. 49).

До пояснень представника відповідача щодо того, що ними не отримана відповідь головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 16.05.2018 року суд відноситься критично і не бере їх до уваги, оскільки до заяви від 25.05.2018 року про поновлення договору оренди землі від 23.06.2008 року на той самий строк (10 років) і на тих самих умовах, що передбачені в договорі оренди землі від 23.06.2008 року позивачем була додана додаткова угода про поновлення договору оренди землі (а.с.16-17).

На заяву позивача від 25.05.2018 року головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області надано відповідь від 13.06.2018 за № Є-6759/0-4194\0\17-18, що про результати розгляду заяви щодо укладення додаткової угоди про поновлення договору оренди землі повідомлено заявника листом від 16.05.2018 року № Є-4970/0-3456/0/17-18. (а.с. 50).

Крім цього, головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області листом-повідомленням від 09.07.2018 року № 31-11-0.61-5502/2-18 з посиланням на частини 6 статті 33 Закону України «Про оренду землі» заперечило в поновленні договору оренди землі, додавши акт приймання-передачі земельної ділянки. (а.с.51-52).

Згідно із частиною 1 статті 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обовязків. За змістом частини 2 статті 792 ЦК України, майнові відносини, що виникають з договору найму (оренди) земельної ділянки, є цивільно-правовими, ґрунтуються на засадах рівності, вільного волевиявлення та майнової самостійності сторін договору та, крім загальних норм цивільного законодавства, щодо договору, договору найму регулюються актами земельного законодавства ЗК України, Законом України «Про оренду землі».

Закон України «Про оренду землі» є спеціальним законом переважно перед іншими законодавчими актами, що регулюють земельні правовідносини в Україні, а отже цей Закон підлягає пріоритетному застосуванню до спірних правовідносин, що склались між сторонами.

Частиною 1 статті 777 ЦК України встановлено переважне право наймача, який належно виконує свої обовязки за договором, на укладення договору на новий строк та передбачив певну процедуру здійснення цього права.

Статтею 764 ЦК України передбачено, що якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму, то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором.

У ч.1 статті 33 Закону України «Про оренду землі" передбачено, що по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обовязки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк.

Для застосування частини 1 статті 33 Закону України «Про оренду землі» та визнання за орендарем переважного права на поновлення договору оренди необхідно встановити наступні юридичні факти: орендар належно виконує свої обовязки за договором; орендар до спливу строку договору повідомив орендодавця у встановлені строки про свій намір скористатися переважним правом укладення договору на новий строк; до листа-повідомлення орендар додав проект додаткової угоди; орендодавець протягом місяця не повідомив орендаря про наявність заперечень та своє рішення.

Частинами 2-5 статті 33 Закону України «Про оренду землі" передбачено, що по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обовязки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк. Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобовязаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі. До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди. При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється. Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

Частиною 6 статті 33 Закону України «Про оренду землі» передбачено, що якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Отже, для поновлення договору оренди землі з підстав, передбачених частиною 6 статті 33 Закону України «Про оренду землі», необхідна наявність наступних юридичних фактів: орендар продовжує користування виділеною земельною ділянкою; орендар належно виконує свої обовязки за договором; відсутнє письмове повідомлення орендодавця про відмову у поновленні договору оренди; сторони укладають додаткову угоду про поновлення договорів оренди.

Указаний правовий висновок викладений у постановах Верховного Суду України від 15.04.2015 року № 6-55цс15 та від 10 червня 2015 року № 6-70цс15 і відповідно до ст. 360-7 ЦПК України є обов’язковим для всіх судів України.

Під час судового розгляду справи встановлено, що ОСОБА_2 на виконання п.8 договору оренди землі та ч.1 ст. 33 Закону України «Про оренду землі» для визнання за орендарем переважного права на поновлення договору оренди до закінчення строку дії цього договору повідомив 20.04.2018 року орендодавця в установлені строки про свій намір скористатися переважним правом укладення договору на новий строк, але до листа-повідомлення не додав проект додаткової угоди, чим порушив вимоги ч. 1-5 ст. 33 Закону України «Про оренду землі», орендодавець своєчасно в місячний термін, а саме 16.05.2018 року повідомив орендаря про відмову у поновленні дії договору.

Звернення з листом до головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області 25.05.2018 року з наданням додаткової угоди до договору оренди землі від 23.06.2008 року здійснено з порушенням строків встановлених пунктом 8 цього договору, нормами частини 1 статті 777 ЦК України та статті 33 Закону України «Про оренду землі».

Верховний суд України у постанові від 25.02.2015 року у справі № 6-219цс14 дійшов висновку, що порушення переважного права орендаря, яке підлягає захисту відповідно до статті 3 Цивільного кодексу України, матиме місце при укладенні договору оренди з новим орендарем при отриманні письмового повідомлення попереднього орендаря про намір реалізувати переважне право.

Судом не встановлено обставин надання земельної ділянки, яка орендувалась позивачем за Договором, іншим особам в оренду. (а.с. 32).

Щодо скасування позовної вимоги про визнання недійсним наказу головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 05.07.2018 року № 11-4431/14-18-СГ «Про припинення права оренди земельної ділянки» суд прийшов до наступного.

Згідно ч. 8 Положення про Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, затвердженого наказом Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру від 17.11.2016 року №308, Головне управління у межах своїх повноважень видає накази організаційно-розпорядчого характеру. Положенням не передбачено прийняття Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області іншої юридичної форми рішення, яке б породжувало певні правові наслідки, спрямовувало регулювання тих чи інших суспільних відносин і мало обов»язковий характер для субєктів цих відносин.

Механізм взаємодії територіальних органів Держгеокадастру/Держземагентства під час реалізації головними управліннями Держгеокадастру/Держземагентства в областях та місті Києві (далі територіальні органи) повноважень з передачі земель та земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності у власність або користування (на безконкурентних засадах) для всіх потреб визначено в Порядку взаємодії між територіальними органами Держгеокадастру/Держземагентства під час реалізації повноважень з передачі земель та земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності у власність або користування (на безконкурентних засадах) для всіх потреб. Вказаний Порядок затверджено Наказом Держгеокадастру від 04.06.2015р. № 95.

Згідно п. 1.2. Порядку рішення територіальних органів про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою чи про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність або користування приймається у вигляді наказу. Наказ приймається по кожній земельній ділянці окремо.

Інших підстав для прийняття рішення (в тому числі відмови) під час здійснення вказаних повноважень у вигляді наказів вказаним порядком не передбачено. Тобто, у Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області відсутні підстави для прийняття відповідного рішення у формі наказу з розгляду питання щодо поновлення договору оренди землі.

Таким чином, наказ Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області є юридичною формою рішення вказаного органу, яке породжує певні правові наслідки, спрямовує регулювання тих чи інших суспільних відносин і має обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин.

Отже, підстави для скасування наказу Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 05.07.2018 року № 11-4431/14-18-СГ «Про припинення права оренди земельної ділянки» відсутні.

Як встановлено, у відповідності до наказу Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 05.07.2018 року № 11-4431/14-18-СГ «Про припинення права оренди земельної ділянки» припинено право оренди позивача на земельну ділянку, загальною площею 30,00 га, яка є об'єктом Договору.

На виконання наказу Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 05.07.2018 та з метою повідомлення орендаря щодо прийнятого рішення про припинення права оренди за Договором, 09.07.2018 року, тобто в межах місячного строку після закінчення строку дії Договору, Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області направлено позивачу лист-повідомлення, згідно якого, керуючись ст. 122 Земельного кодексу України, ч. 6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі", повідомляється про заперечення у поновленні Договору; наголошується на обов'язку орендаря, у разі припинення Договору, повернути земельну ділянку орендодавцеві та направлено для підписання два примірники акту приймання-передачі земельної ділянки. (а.с. 51-52).

Як вбачається з наявних в матеріалах справи копії опису вкладення до цінного листа та фіскального чеку, лист-повідомлення від 09.07.2018 направлений Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області 12.07.2018 р. на адресу позивача. (а.с. 53-54).

За наявності в матеріалах справи належних, в розумінні вимог процесуального закону, доказів направлення орендарю листа - повідомлення від 09.07.2018, суд вважає, що відповідачем засвідчено свою волю щодо заперечення у поновленні Договору, яка фактично виражена шляхом прийняття наказу Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградської області про припинення Договору, як єдиної можливої форми рішення зазначеного органу.

Твердження представника позивача щодо неможливості взяття судом до уваги наданих доказів до відзиву на позовну заяву в силу ч.9 ст. 83 та ч. 4 ст. 178 ЦПК України, суд не бере до уваги, оскільки до відзиву головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області додано фіскальний чек від 15.08.2017 року про направлення ОСОБА_2 рекомендованого листа.

При встановлених обставинах, позовні вимоги про визнання недійсним рішення та визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі не підлягають задоволенню.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 141 ЦПК України судові витрати пов’язанні з розглядом справи, у разі відмови в позові покладаються на позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 12, 13, 76-82, 89, 133, 141, ч.ч. 9, 10 ст. 158, ст. ст. 263-265, 268, 272, 273, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволені позовних вимог ОСОБА_2 до головного управління Держгеокадастру у Кіровоградської області про визнання недійсним рішення та визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі відмовити повністю.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані згідно ухвали Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 23.07.2018 року, а саме:

- Заборони головному управлінню Держгеокадастру у Кіровоградській області (05030. м. Кропивницький, вул. Академіка Корольова, 26, ідентифікаційний код ЄДРПОУ 39767636) здійснювати будь-які дії спрямовані на розпорядження, зміну цільового призначення, поділ чи об’єднання, передання у власність чи надання в оренду, з тому числі включення до переліку земельних ділянок, право оренди на які підлягає продажу на земельних торгах (аукціоні), земельної ділянки сільськогосподарського призначення, яка знаходиться на території Виноградівської сільської ради Компаніївського району Кіровоградської області, загальною площею 30,00 га, кадастровий номер 3522880900:02:000:7038;

-Заборони державним кадастровим реєстраторам відділу Держгеокадастру у Компаніївському районі головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області (28400, Кіровоградська область, Компаніївський район, смт. Компановка, вул. Перемоги, 103а) здійснювати будь-які дії, спрямовані на зміну цільового призначення, поділ чи об’єднання земельної ділянки сільськогосподарського призначення, яка знаходиться на території Виноградівської сільської ради Компаніївського району Кіровоградської області, загальною площею 30,00 га, кадастровий номер 3522880900:02:000:7038 у Державному земельному кадастрі, а також на скасування державної реєстрації цієї земельної ділянки з кадастровим номером 3522880900:02:000:7038 у Державному земельному кадастрі;

- Заборони державним реєстраторам речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень вчиняти будь-які дії, спрямовані на реєстрацію права власності та інших речових прав щодо земельної ділянки сільськогосподарського призначення, яка знаходиться на території Виноградівської сільської ради Компаніївського району Кіровоградської області, загальною площею 30,00 га, кадастровий номер 3522880900:02:000:7038, у тому числі реєстрації припинення права оренди у ОСОБА_2 та реєстрації права власності чи іншого речового права щодо цієї земельної ділянки за будь-якими іншими особами.

В разі скасування заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання рішення законної сили.

Судові витрати по справі покладаються на позивача.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Кіровоградської області через Компаніївський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.М. Мумига