Вирок № 77087041, 12.10.2018, Василівський районний суд Запорізької області

Справа № 311/3397/18

Провадження № 1-кп/311/295/2018

12.10.2018

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2018 року м. Василівка

Василівський районний суд Запорізької області у складі:

Головуючого - судді: Сидоренко Ю.В.

при секретарі Осінцевій Л.А.

за участю прокурора Олійник Є.В.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Василівка кримінальне провадження відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Василівка Запорізької області, громадянина України, має неповну середню освіту (9 класів), не працюючого, не одруженого, має на утриманні малолітню дитину: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2, раніше не судимого в силу ст.89 КК України,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

10.09.2018 року, приблизно о 23 годині 00 хвилин, ОСОБА_1, знаходячись в місті Василівка Василівського району Запорізької область, діючи з корисливих мотивів, з прямим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, переліз через огорожу, на територію домоволодіння та шляхом віджиму дверей з врізаним замком, проник у середину господарчого приміщення, прибудованого до будинку АДРЕСА_3, звідки таємно викрав: алюмінієвий бідон ємністю 40 літрів, вартістю 343 гривні 33 копійки, алюмінієву каністру, ємністю 20 літрів, вартістю 216 гривень, алюмінієву каністру ємністю 10 літрів, вартістю 250 гривень, алюмінієвий чавун ємністю 10 літрів, вартістю 200 гривень, а також алюмінієву ємність прямокутної форми, та предмет з чорного металу округлої форми, які для потерпілої матеріальної цінності не становлять, чим спричинив потерпілій ОСОБА_3 майнову шкоду на загальну суму 1009 гривень 33 копійки. Після цього, ОСОБА_1 з місця скоєння кримінального правопорушення втік, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю, проти фактичних обставин, викладених в обвинувальному акті не заперечує, кваліфікацію інкримінованого злочинного діяння не оспорює, з вартістю викраденого майна згодний та суду пояснив, що 10.09.2018 року, пізно ввечері, близько о 23-00 годині він пройшов на територію житлового будинку АДРЕСА_3, який знаходиться неподалік від його місця проживання, та на території вказаного домоволодіння побачив прибудоване господарське приміщення. В подальшому він переліз через будинок та проник в середину господарчого приміщення, розташованого за ним, шляхом віджиму дверей. В даному господарчому приміщенні викрав алюмінієві вироби, а саме: бідон ємністю 40 літрів, каністру, ємністю 20 літрів, каністру ємністю 10 літрів, чавун ємністю 10 літрів, а також алюмінієву ємність прямокутної форми та предмет з чорного металу округлої форми, які за декілька разів викрадене майно переносив додому, за місцем свого фактичного проживання по АДРЕСА_1. На наступний день частину викраденого майна здав на пункт прийому металобрухту, за що отримав грошові кошти в сумі 115 грн., які витратив на власні потреби. Свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнає у повному обсязі. У вчиненому щиро розкаюється та запевнив суд, що належні висновки для себе зробив, подібного більше не повториться та просить суд не позбавляти його волі.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, вважає можливим визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого. При цьому, судом з'ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, їх позиції є добровільними, а також роз'яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному суді.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_1 за ч.3 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення.

При призначенні обвинуваченому покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, обставини, які пом'якшують та обтяжують його покарання.

Обвинувачений ОСОБА_1 раніше не судимий в силу ст.89 КК України, проте раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів проти власності, відбвав покарання в місцях позбавлення волі, та судимість за які на теперішній час знята та погашена у встановленому законом порядку, проте знову вчинив корисливий злочин, який, відповідно до положень ст.12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів. Разом з тим, ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю, у скоєному щиро розкаявся, в ході судового розгляду даного кримінального провадження активно сприяв встановленню істини по справі, що суд відносить до обставин, які пом'якшують його покарання. Крім того, на теперішній час заподіяна потерпілій ОСОБА_3 матеріальна шкода відшкодована у повному обсязі, шляхом повернення потерпілій викраденого майна працівниками поліції. Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_1, в ході судового розгляду кримінального провадження судом не встановлено.

Разом з тим, обвинувачений ОСОБА_1 на теперішній час ніде офіційно не працевлаштований, суспільно-корисною працею не займається, на обліку в центрі зайнятості не перебуває, статусу безробітного немає, регулярного доходу та постійного джерела прибутку не має, проте має міцні соціальні зв'язки: проживає у цивільному шлюбі, на його утриманні знаходиться малолітній син: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3. Крім того, ОСОБА_1 має визначене місце реєстрації та постійне місце проживання, за яким характеризується посередньо, компрометуючих матеріалів за місцем проживання відносно ОСОБА_1 немає, скарг від сусідів не надходило, хронічними хворобами ОСОБА_1 не страждає, інвалідом не являється, на обліку у нарколога, психіатра не перебуває.

З урахуванням характеру та обставин вчинення кримінального правопорушення корисливого характеру, який становить один епізод, приймаючи до уваги відсутність будь-яких тяжких наслідків від вчиненого ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та, враховуючи позицію потерпілої ОСОБА_3, яка на теперішній час матеріальних та моральних претензій до обвинуваченого ОСОБА_1 не має у зв'язку з відшкодуванням їй заподіяної шкоди шляхом повернення викраденого майна, цивільний позов не заявляє та просить обвинуваченому ОСОБА_1 призначити покарання на розсуд суду, та приймаючи до уваги вищенаведене, суд вважає необхідним та достатнім призначити обвинуваченому ОСОБА_1 покарання, не пов'язане з ізоляцією його від суспільства, в мінімальних межах санкції ч.3 ст.185 КК України та знаходить підстави для застосування ст.75 КК України та звільнення обвинуваченого ОСОБА_1 від покарання протягом випробувального строку тривалістю у два роки.

Підстав для застосування положень ст.69 КК України суд не вбачає.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні потерпілою ОСОБА_3 не заявлено.

Долю речових доказів суд вважає необхідним вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Крім того, відповідно до вимог ч.2 ст.124, ст.126 КПК України, суд вважає необхідним стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1 на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати, пов'язані із залученням у даному кримінальному проваджені експертів для проведення судової товарознавчої експертизи за № 10-1233 від 20.09.2018 року в розмірі 572 (п'ятсот сімдесят дві) гривні 00 копійок.

Обраний в ході досудового розслідування відносно ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов?язання, згідно ухвали слідчого судді Василівського районного суду Запорізької області від 26 вересня 2018 року, суд вважає необхідним залишити без змін, до набрання вироком законної сили.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 366-371, 373-376, 395, 532 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75,76 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбуття призначеного покарання протягом випробувального строку - два роки, зобов'язав засудженого періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід, обраний в ході досудового розслідування відносно ОСОБА_1 у вигляді особистого зобов?язання, згідно ухвали слідчого судді Василівського районного суду Запорізької області 26 вересня 2018 року - залишити без змін, до набрання даним вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (одержувач: УК у Шевченківському районі м.Запоріжжя / Шевч./ 24060300, розрахунковий рахунок № 31116115700009, МФО - 813015, код ЄДРПОУ - 38025367, назва банку ГУДКСУ у Запорізькій області) - процесуальні витрати, пов'язані з проведенням у кримінальному провадженні товарознавчої експертизи № 10-1233 від 20.09.2018 року в розмірі - 572 (п'ятсот сімдесят дві) гривні 00 копійок.

Речові докази у даному кримінальному провадженні - алюмінієву каністру прямокутної форми ємністю 20 (двадцять) літрів з кришкою та однією ручкою зверху; алюмінієвий чавун ємністю 10 (десять) літрів, алюмінієвий бідон ємністю 40 (сорок) літрів з кришкою та двома ручками по бокам, алюмінієву каністру прямокутної форми ємністю 10 (десять) літрів з різьбовою кришкою червоного кольору, однією ручкою зверху; алюмінієву ємність прямокутної форми без кришки, з двома ручками по бокам; предмет з чорного металу округлої форми діаметром близько 30 см, які передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_3, згідно розписки від 12.09.2018 року - залишити у розпорядженні потерпілої ОСОБА_3 за належністю.

Апеляційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області через Василівський районний суд Запорізької області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку суду після його проголошення.

Суддя

Василівського районного суду

Запорізької області Ю.В. СИДОРЕНКО