Постанова № 77086707, 10.10.2018, Хустський районний суд Закарпатської області

Справа № 309/2932/17

Провадження № 1-кп/309/145/18

У Х В А Л А

про застосування приводу

10 жовтня 2018 року

Хустський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого-судді: Сідей Я.Я.

секретаря судового засідання: Раковці Г.Ю.

з участю прокурора: Ворон М.І.

захисника: ОСОБА_1

розглядаючи у судовому засіданні об’єднаний обвинувальний акт № 12017070050000674 від 19.09.2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.ст. 185 ч.2, 289 ч.2, 185 ч.2, 263 ч.1, ст.185 ч.2, 342 ч.2, 263 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В Хустському районному суді знаходиться об’єднаний обвинувальний акт № 12017070050000674 від 19.09.2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.ст.185 ч.2, 289 ч.2, 185 ч.2, 263 ч.1, 185 ч.2, 342 ч.2, 263 ч.2 КК України.

В судове засідання без поважних причин не з'являється обвинувачений ОСОБА_2 Про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином. Про причини свого неприбуття суду не повідомив. Крім того, оголошений відносно обвинуваченого привід відповідальними працівниками Хустського ВП не виконано з невідомих причин.

Прокурором заявлено клопотання про повторний привід обвинуваченого у наступне судове засідання для проведення судового розгляду.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_1 не заперечив.

Потерпілі ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 в судове засідання не з’явилися. Потерпілі ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_9, ОСОБА_10 подали заяви про розгляд справи у їх відсутності. Причини неявки інших потерпілих суду не відомі.

Заслухавши прокурора, захисника, суд вважає необхідним клопотання задоволити із наступних підстав.

Відповідно до ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з'явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перепоною для проведення судового розгляду, тому суд вважає необхідним задоволити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого повторний привід для забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 371, 372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Розгляд об’єднаного обвинувального акту №12017070050000674 від 19.09.2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.ст.185 ч.2, 289 ч.2, 185 ч.2, 263 ч.1, 185 ч.2, 342 ч.2, 263 ч.2 КК України відкласти на 30.10.2018 року, 15 годину 20 хвилин.

Застосувати до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, привід для забезпечення його явки у судове засідання в приміщення суду, розташоване за адресою: м. Хуст, вул. І.Франка № 18, призначене на 15 годину 20 хвилин 30.10.2018 року.

Виконання ухвали і її оголошення особі, до якої застосовано примусовий привід, доручити Хустському ВП ГУ НП України в Закарпатській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора Хустської місцевої прокуратури Закарпатської області

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду підпис: ОСОБА_11

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_11