Ухвала суду № 77086460, 09.10.2018, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/8457/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2018 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі

головуючого судді – Данко В.Й.

при секретарі судового засідання – Сухан Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгород скаргу ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області ОСОБА_2 щодо примусового входження 17 липня 2018 року до майна боржника, скасування акту про відмову у наданні доступу до майна боржника та скасування акту опису й арешту боржника,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області зі скаргою на дії приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області ОСОБА_2 щодо примусового входження 17 липня 2018 року до майна боржника, скасування акту про відмову у наданні доступу до майна боржника та скасування акту опису й арешту боржника. Скаргу мотивує тим, що 17 липня 2018 року приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області ОСОБА_2 по примусовому виконанні виконавчого листа виданого 20 квітня 2018 року Ужгородським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 грошових коштів здійснив примусове входження до адреси боржника в с. Сторожниця вул. Квітів, 20 Ужгородського району, з метою виявлення майна боржника. За наслідками примусового входження до майна боржника складено відповідний акт та постанову. Вказує, що ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 20 червня 2018 року задоволено подання приватного виконавця та надано дозвіл на примусове входження до майна боржника за адресою Ужгородський район, с. Сторожниця, вул. Цвітна, 20. Однак вказана ухвала була оскаржена ним у строк встановлений процесуальним законодавством. Про обставини оскарження приватний виконавець був повідомлений до початку примусового входження де йому для відома та огляду у присутності працівників поліції під відео фіксацію було надано копію апеляційної скарги, а також проінформовано про наявність ухвали апеляційного суду Закарпатської області від 17.07.2018 року про відкриття апеляційного провадження. Проте, на вказані обставини приватний виконавець не звернув увагу та продовжив свою протиправну діяльність.

На підставі наведеного просить суд визнати дії приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області ОСОБА_2 про примусове входження 17 липня 2018 року до майна боржника ОСОБА_1 за адресою с. Строжниця, вул. Цвітна,20 протиправними; скасувати акт приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області ОСОБА_2 від 17 липня 2018 року; скасувати акт опису й арешту боржника ОСОБА_1 складеного приватним виконавцем виконавчого округу Закарпатської області ОСОБА_2

Заявник в судове засідання не з’явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, однак від його представника надійшла заява про розгляд скарги без їх участі, скаргу підтримують в повному обсязі.

Приватний виконавець в судове засідання не з’явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, подав до суду заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності.

За таких обставин, суд проводить розгляд скарги за відсутності сторін та без фіксування судового процесу технічними засобами, що не суперечить вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали скарги, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Права і обов'язки державного виконавця визначені у ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження».

За змістом цієї норми державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії, зокрема, вправі накладати арешт на майно боржника, передавати його на зберігання та реалізовувати його в установленому законом порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконанні у приватного виконавця Закарпатської області перебуває виконавчий лист №308/7037/17 від 20.03.2018 року , вданий Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 суму боргу в розмірі 42717,26 дол. США та 8000 грн. судового збору.

13.04.2018 року приватним виконавцем ОСОБА_2 в порядку ст.ст. 3,4,24,25,26,27 ЗУ «Про виконавче провадження» було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 56189540.

Відповідно до п. 10 ч. 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду з поданням про розшук боржника - фізичної особи або дитини чи про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, стосовно якої складено виконавчий документ про її відібрання.

Відповідно до ч. 1 ст. 439 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.

Відповідно до ч. 2 ст. 439 ЦПК України, суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Судом встановлено, що ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 20.06.2018 року подання приватного виконавця ОСОБА_2 задоволено та надано дозвіл на примусове входження до майна боржника, а саме: до житлового будинку загальною площею 245, 2 кв. м. житловою площею 108 кв. м та на земельну ділянку загальною площею 0, 1080 для індивідуального житлового, гаражного і дачного будівництва, що знаходиться за адресою: Ужгородський р-н, с. Сторожниця, вул. Цвітна, 20 та належить на праві приватної власності боржнику у виконавчому провадженні № № 56189540, ОСОБА_1., мешканцю с. Сторожниця, вул. Цвітна (Квіткова) 20.

Заявник у скарзі посилається на те, що зазначена ухвала Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 20.06.2018 року була оскаржена 13.07.2018 року до Апеляційного суду Закарпатської області, що стверджується наданою апеляційною скаргою із вхідним штампом.

Також заявник посилається на те, що про оскарження зазначеної ухвали суду від 20.06.2018 року приватний виконавець ОСОБА_2 був повідомлений до початку примусового входження де йому для відома та огляду у присутності працівників поліції під відео фіксацію було надано копію апеляційної скарги, а також проінформовано про наявність ухвали апеляційного суду Закарпатської області від 17.07.2018 року про відкриття апеляційного провадження, однак останній на вказані обставини не звернув увагу.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно ухвали апеляційного суду Закарпатської області від 17.07.2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4, який діє в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області віл 20.06.2018 року у справі за поданням приватного виконавця ОСОБА_2 про примусове входження до майна боржника.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 81 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Виходячи із змісту ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Приватний виконавець був повідомлений належним чином про слухання справи, однак, не з’явився в судове засідання, не повідомивши суд про причини неявки, обґрунтованих заперечень не надав, натомість надіслав на адресу суд заяву про розгляд скарги за його відсутності, у зв’язку з чим, приватним виконавцем не було доведено правомірності своїх дій щодо примусового входження 17 липня 2018 року.

З огляду на викладене та приймаючи до уваги те, приватним виконавцем ОСОБА_2 було здійснено примусове входження до боржника ОСОБА_1 за адресою: Ужгородський район, с. Сторожниця, вул. Цвітна, 20, на підставі ухвали Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 20.06.2018 року яка оскаржена боржником в апеляційному порядку, суд приходить до висновку, що скарга в частині визнання дій приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області ОСОБА_2 щодо примусово входження 17.07.2018 року до майна боржника ОСОБА_1 протиправними, підлягає до задоволення.

Разом з тим, скарга в частині скасування акту приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області ОСОБА_2 від 17 липня 2018 року та скасування акт опису й арешту боржника ОСОБА_1 складеного приватним виконавцем виконавчого округу Закарпатської області ОСОБА_2 до задоволення не підлягає, оскільки заявником не надано належних та допустимих доказів на обгартування вказаних вимог

Керуючись ст.ст. 1, 3, 6, 11, 17, 18, 19, 25, 30, 31, 33, 75, 77, 89 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 13, 76, 89, 260-261, 353-355, 450-451 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу задовольнити частково.

Визнати протиправними дії приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області ОСОБА_2 щодо примусового входження 17.07.2018 року до майна боржника ОСОБА_5 за адресою: Ужгородський район, с. Сторожниця, вул. Цвітна (Квіткова) 20.

У задоволенні решти вимог відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_6