Ухвала суду № 77079845, 12.10.2018, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення заяви без задоволення

12 жовтня 2018 року № 810/1735/18

Суддя Київського окружного адміністративного суду Журавель В.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними рішення, дії чи бездіяльність, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Броварського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії ,

в с т а н о в и в:

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 14 травня 2018 р. у справі № 810/1735/18 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено, зобов'язано Броварське об’єднане управління Пенсійного фонду України Київської області провести з 1 жовтня 2017 р. перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії, обчисленої з п'ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня відповідного року відповідно до вимог ч. 3 ст. 59 Закону України “Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи” від 28 лютого 1991 р. № 796-ХІІ.

На виконання цього рішення суду Броварським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Київської області було проведено перерахунок пенсії ОСОБА_1

18 вересня 2018 р. від ОСОБА_1 до суду надійшла заява, в якій він просить:

- визнати протиправними дії Броварського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області щодо неналежного виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 14 травня 2018 р. у справі № 810/1735/18, що призвело до зменшення розміру пенсії ОСОБА_1;

- зобов'язати Броварське об'єднане управління Пенсійного фонду України Київської області виконати рішення Київського окружного адміністративного суду від 14 травня 2018 р. у справі № 810/1735/18, здійснивши відповідний перерахунок пенсії, виходячи з п'ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня відповідного року відповідно до ч. 3 ст. 59 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" від 28 лютого 2018 р. №769-ХІІ, тобто у порядок та спосіб, визначений резолютивною частиною рішення суду, з урахуванням уже виплачених сум.

Заяву обґрунтовано тим, що Броварським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Київської області проведено перерахунок пенсії, розмір якої станом на 27 серпня 2018 р. склав 11760 грн. 20 коп. Зазначає, що при перерахунку пенсії на виконання рішення суду Броварським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України було застосовано середньомісячний заробіток для обчислення пенсії в розмірі 13437 грн. 25 коп. (3764 грн. 40 коп. х (5 х 3200 грн. 00 коп./ 4482 грн. 32 коп.), хоча рішенням суду зобов'язано здійснити перерахунок та виплату пенсії, обчисленої з п'ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня відповідного року відповідно до ч. 3 ст. 59 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" від 28 лютого 1991 р. № 796-ХІІ. На думку позивача розмір пенсії після перерахунку мав скласти 3723грн х 5 = 18615 грн. Вважає, що проведений відповідачем перерахунок пенсії призвів до зменшення її розміру та свідчить про неналежне виконання судового рішення та його довільного трактування.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 18 вересня 2018 р. призначено судове засідання на 28 вересня 2018 р.

21 та 26 вересня 2018 р. до суду надійшла заява, в якій Броварське об'єднане управління Пенсійного фонду України зазначило механізм розрахунку пенсії та застосування п'ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня відповідного року. Стверджує, що розмір пенсії позивача до перерахунку становив - 4010 грн. 57 коп., після перерахунку в 2017 р. - 10740 грн., а з 2018 р. становитиме - 11760 грн. 20 коп.

28 вересня 2018 р. до суду надійшли письмові пояснення від ОСОБА_1 на вказану заяву органу ПФУ, в яких зазначено, що відповідач при перерахунку пенсії повинен був керуватися ч. 3 ст. 59 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", але не постановою Кабінету Міністрів України "Про внесення змін до Порядку обчислення пенсій особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" від 15 листопада 2017 р. № 851. У заяві ОСОБА_1 подальший розгляд справи просив здійснювати без його участі в порядку письмового провадження.

28 вересня 2018 р. у судове засідання сторони не прибули.

Враховуючи положення ч. 9 ст. 205 та ч. 5 ст. 383 КАС України, розгляд заяви здійснено судом без участі представників сторін у порядку письмового провадження.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Відповідно до вимог ст. 129 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд. Таким чином право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов'язкове виконання судових рішень - складовою права на справедливий судовий захист.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи. Отже, виконуючи рішення суду, відповідач зобов'язаний враховувати обставини, встановленні судовим рішенням.

Приписами ч. 1 ст. 383 КАС України визначено, що особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 383 КАС України за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

Системний аналіз вищезазначених норм права свідчить, що правовий інститут контролю за виконанням рішення суду, механізм якого унормований у тому числі і приписами ст. 383 КАС України, підлягає застосуванню виключно у разі наявності протиправних рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень щодо виконання рішення суду, що порушує права та законні інтереси позивача.

Отже, застосування судом до суб'єкта владних повноважень приписів ст. 383 КАС України можливе лише у разі встановлення факту невиконання таким суб'єктом владних повноважень дій зобов'язального характеру, визначених рішенням суду на користь особи - позивача, що має бути підтверджено відповідними доказами, поданими позивачем.

Як встановлено судом, рішенням Київського окружного адміністративного суду від 14 травня 2018 року у справі № 810/1735/18, зокрема, зобов'язано Броварське об’єднане управління Пенсійного фонду України Київської області провести з 1 жовтня 2017 р. перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії, обчисленої з п'ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня відповідного року відповідно до вимог ч. 3 ст. 59 Закону України “Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи” від 28 лютого 1991 р. № 796-ХІІ.

На виконання рішення суду відповідачем проведено перерахунок пенсії ОСОБА_1.

Як вбачається з матеріалів справи, виконуючи рішення суду Бориспільське об'єднане управлінням Пенсійного фонду України керувалося приписами ч. 3 ст. 59 Закону України “Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи” від 28 лютого 1991 р. № 796-ХІІ та здійснювало обчислення пенсії з п'ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня відповідного року. При цьому відповідачем застосовувався механізм розрахунку, визначений

постановами Кабінету Міністрів України "Про внесення змін до Порядку обчислення пенсій особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" від 15 листопада 2017 р. №851, якою доповнено Порядок обчислення пенсій особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 листопада 2017 р. №1210 "Про підвищення рівня соціального захисту громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи". При цьому відповідач виходив із середньомісячного заробітку для обчислення пенсії в розмірі 13 437 грн. 25 коп.

Щодо посилання ОСОБА_1 на те, що Бориспільським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Київській області не вірно застосовано постанову Кабінету Міністрів України, на підставі якої було перераховано пенсію ОСОБА_1, суд зазначає наступне.

Згідно з приписами статей, розміщених у розділі VIII (Пенсії і компенсації особам, віднесеним до категорії 1, 2, 3, 4) Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", пенсії, компенсації та допомоги, передбачені цими статтями, стаж, пільги, заробіток обчислюються і виплачуються в порядку та розмірах, установлених Кабінетом Міністрів України. Це передбачено статтями 48, 50, 51, 52, 54, 57, 59-1 вказаного Закону.

Питання виплати пенсій по інвалідності всім категоріям осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, врегульовано статтею 54 цього Закону. При цьому, згідно з ч. 3 ст. 54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" умови, порядок призначення та мінімальні розміри пенсії по інвалідності, що настала внаслідок каліцтва чи захворювання, і пенсії у зв'язку з втратою годувальника внаслідок Чорнобильської катастрофи визначаються актами Кабінету Міністрів України з відповідних питань.

Позивач посилається на ч. 3 ст. 59 цього Закону, яка передбачає можливість виплати пенсії по інвалідності особливій категорії осіб - військовослужбовцям, які брали участь у ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи, інших ядерних аварій та випробувань, у військових навчаннях із застосуванням ядерної зброї під час проходження дійсної строкової служби і внаслідок цього стали особами з інвалідністю.

Тому приписи ч. 3 ст.59 цього Закону слід тлумачити лише у взаємному зв’язку з ч. 3 ст. 54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Наведене є підставою для висновку, що питання стосовно механізму обчислення і перерахунку пенсій, у тому числі й по інвалідності, зокрема й військовослужбовцям названих у ч. 3 ст. 59 Закону категорій, законодавцем делеговано Кабінету Міністрів України.

Тому суд вважає, що застосування органом ПФУ вказаних постанов Кабінету Міністрів України не суперечить ч. 3 ст. 59 цього Закону. Це означає, що Бориспільським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Київській області було обґрунтовано застосовано вказану позивачем постанову Кабінету Міністрів України, а твердження позивача про відсутність підстав для її застосування є помилковими.

Щодо посилання ОСОБА_1 на те, що перерахунок пенсії призвів до зменшення її розміру, суд зазначає наступне.

Як вбачається з довідки про розмір призначеної і фактично отриманої пенсії позивача ОСОБА_1 від 21 вересня 2018 р. № 3180, пенсія ОСОБА_1 по жовтень 2017 р. становила 4010 грн. 57 коп.. Після виконання рішення суду від 14 травня 2018 р. ОСОБА_1 було перераховано пенсії і з жовтня 2017 р. її розмір становив 10740 грн. 00 коп., а з січня 2018 р. - 11760 грн. 20 коп.

Отже, внаслідок перерахунку пенсії ОСОБА_1 її розмір зменшено не було. Суд визнає, що вказані твердження заявника не відповідають дійсності, оскільки розмір пенсії позивача збільшився з 4010 грн. 57 коп. до 11760 грн. 20 коп.

Перевіркою аргументів, наведених у заяві та наданих заявником доказів, не встановлено обставин протиправності дій відповідача та порушення ним прав та інтересів позивача ОСОБА_1

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 383 КАС України за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення.

Ураховуючи наведене, суд дійшов висновку про залишення без задоволення заяви ОСОБА_1 про визнання протиправними рішень, дій та бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень на виконання судового рішення в порядку ст. 383 КАС України по справі № 810/1735/18 за позовом ОСОБА_1 до Броварського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 241, 243, 248, 370, 383 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними рішень, дій та бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень на виконання судового рішення в порядку ст. 383 КАС України по справі № 810/1735/18 за позовом ОСОБА_1 до Броварського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п’ятнадцяти днів з дня складення повного ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII “Перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Журавель В.О.