Ухвала суду № 77078891, 12.10.2018, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 127/19300/18

Провадження № 22-ц/772/2060/2018

Категорія: 13

Головуючий у суді 1-ї інстанції Медяна Ю. В.

Доповідач :Голота Л. О.

УХВАЛА

12 жовтня 2018 рокуСправа № 127/19300/18м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області у складі судді Голоти Л.О.,

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження у справі за матеріалами позовної заяви ОСОБА_2 до представників держави України - Управління науки та освіти Вінницької обласної державної адміністрації, Вінницької обласної державної адміністрації про визнання права інтелектуальної власності та визнання винахідником,

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 27 серпня 2018 року, -

в с т а н о в и в :

На ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 27 серпня 2018 року ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу, яку ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 25 вересня 2018 року залишено без руху через відсутність документу, що підтверджує сплату судового збору, або клопотання про звільнення від сплати судового збору.

У визначений судом строк, заявником подано заяву про звільнення від сплати судового збору, оскільки він відбуває покарання у Державній установі «Вінницька установа виконання покарань № 1», доходів не має, не працевлаштований, а тому не може сплатити судовий збір. До клопотання заявником додано довідку Державної установи «Вінницька установа виконання покарань № 1» від 23 липня 2018 року № 4/8485 про те, що він з 07 січня 2002 року по теперішній час не працював, доходів від трудового використання не має, знаходиться на повному державному утриманні.

Також в апеляційній скарзі ОСОБА_2 міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, оскільки вона була постановлена без участі заявника, копію ухвали місцевого суду він отримав 04 вересня 2018 року, а апеляційну скаргу подав 17 вересня 2018 року, тобто протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Ознайомившись із заявою та апеляційною скаргою, суд вважає, що пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали суду підлягає поновлення, заява про звільнення від сплати судового збору - задоволенню, а апеляційне провадження у справі - відкриттю, з огляду на наступне.

Згідно з статтею 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Із апеляційної скарги слідує, що ухвала Вінницького міського суду Вінницької області постановлена 27 серпня 2018 року без участі заявника, її копію він отримав 04 вересня 2018 року, а апеляційну скаргу подав 17 вересня 2018 року, тобто протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали суду, що відповідно до частини другої статті 354 ЦПК України є підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Наявні правові підстави також для задоволення заяви про звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до частини другої статті 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору встановлюється Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року N 3674-VI (із змінами і доповненнями) (далі - Закон № 3674-VI).

За змістом частини першої статті 8 Закону N 3674-VI враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Згідно з частиною другої статті 8 N 3674-VI суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Згідно з частиною першою, третьою статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Наведені в заяві ОСОБА_2 підстави звільнення від сплати судового збору суд вважає обґрунтованими, оскільки він відбуває покарання у Державній установі «Вінницька установа виконання покарань № 1», доходів не має, не працевлаштований, а тому не може сплатити судовий збір.

За таких обставин, апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 27 серпня 2018 року підлягає відкриттю, адже за формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Керуючись статтями 127, 133, 136, 354, 356, 359, 361, 389 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 27 серпня 2018 року.

Заяву ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги задовольнити.

Звільнити ОСОБА_2 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 27 серпня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за матеріалами позовної заяви ОСОБА_2 до представників держави України - Управління науки та освіти Вінницької обласної державної адміністрації, Вінницької обласної державної адміністрації про визнання права інтелектуальної власності та визнання винахідником, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 27 серпня 2018 року.

Надіслати учасникам справи копію апеляційної скарги, роз'яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України (з наданням доказів надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів заявнику) у 5-денний строк з моменту отримання копії цієї ухвали.

Витребувати з Вінницького міського суду Вінницької області справу № 127/19300/18 за матеріалами позовної заяви ОСОБА_2 до представників держави України - Управління науки та освіти Вінницької обласної державної адміністрації, Вінницької обласної державної адміністрації про визнання права інтелектуальної власності та визнання винахідником.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Підпис Л. О. Голота

Згідно з оригіналом

Суддя Л. О. Голота