Рішення № 77077518, 02.10.2018, Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська

№ 207/1532/18

№ 2/207/1081/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2018 року м. Кам’янське .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді Скиби С.А. , при секретареві Крупновій І.М. , за участі представника позивача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кам’янське справу № 207/1532/18 за позовом Комунального підприємства Кам’янської міської ради «Тепломережі» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за теплопостачання , за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства Кам’янської міської ради «Тепломережі» про скасування заборгованості ,

В С Т А Н О В И В

У травні 2018 року КП Кам’янської міської ради «Тепломережі» звернулося до суду з позовною заявою , у якій просило стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за послуги по теплопостачанню в сумі 31070 гривень 89 копійок , оскільки ОСОБА_2 є наймачем квартири АДРЕСА_1 , є користувачем послуг КП Кам’янської міської ради «Тепломережі» , має заборгованість за послуги по теплопостачанню в сумі 31070 гривень 89 копійок за період з жовтня 2004 року по грудень 2017 року .

ОСОБА_2 звернулася із зустрічним позовом до КП Кам’янської міської ради «Тепломережі» , у якому просила скасувати її заборгованість перед КП Кам’янської міської ради «Тепломережі» у сумі 31070 гривень 89 копійок , оскільки неодноразово підвищувалися тарифи на теплопостачання і вони не відповідають її доходу .

У судовому засіданні представник позивача за первісним позовом ОСОБА_1 заявлені позовні вимоги підтримала повністю і пояснила , що ОСОБА_2 є користувачем послуг КП Кам’янської міської ради «Тепломережі» , має заборгованість за послуги по теплопостачанню в сумі 31070 гривень 89 копійок за період з жовтня 2004 року по грудень 2017 року . Вважає , що зустрічний позов не підлягає задоволенню , оскільки відповідачка має заборгованість по теплопостачанню перед позивачем .

Відповідачка за первісним позовом ОСОБА_2 заявлений позов не визнала та пояснила , що не має можливості сплачувати послуги з теплопостачання . Крім того , вважає , що необхідно застосувати позовну давність до спірних правовідносин .

Ухвалою суду від 7 вересня 2018 року в одне провадження об’єднані позов Комунального підприємства Кам’янської міської ради «Тепломережі» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за теплопостачання з позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства Кам’янської міської ради «Тепломережі» про скасування заборгованості ; відмовлено у прийнятті доповнень до зустрічного позову ОСОБА_2 до Комунального підприємства Кам’янської міської ради «Тепломережі» , Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області про визнання дій протиправними .

У судовому засіданні відповідачка за первісним позовом ОСОБА_2 заявила про застосування позовної давності до спірних правовідносин .

Суд , вислухавши пояснення представника позивача та відповідачки , вивчивши матеріали справи , вважає , що первісний позов підлягає частковому задоволенню , а у задоволенні позовних вимог необхідно відмовити з наступних підстав .

В судовому засіданні встановлено , що позивачка ОСОБА_2 є наймачем квартири АДРЕСА_1 , що підтверджується довідкою про склад сім’ї ( а.с. 7 ) .

Згідно ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги ( водопостачання, газ , теплова енергія та інші послуги ) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами .

Згідно ст. 68 ЖК України наймач зобов’язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги .

Згідно ст. 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно відповідно до умов договору в порядку , визначеному Кабінетом Міністрів України .

Пунктом 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення , затверджених постановою КМУ від 21 липня 2005 року № 630 передбачено , що розрахунковим періодом для оплати послуг , якщо інше не визначено договором , є календарний місяць . Оплата послуг здійснюється не пізніше 20 числа місяця , наступного за розрахунковим періодом (місяцем) , якщо договором не встановлено інший строк .

ОСОБА_2 є користувачем послуг КП Кам’янської міської ради «Тепломережі» , має заборгованість за послуги по теплопостачанню в сумі 31070 гривень 89 копійок за період з жовтня 2004 року по грудень 2017 року , що підтверджується випискою з особового рахунку ( а.с. 8 - 9 ) .

Згідно ст. 256 ЦК України 2003 року позовна давність - це строк , у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу .

Згідно ст. 267 ЦК України 2003 року особа , яка виконала зобов’язання після спливу позовної давності , не має права вимагати повернення виконаного , навіть якщо вона у момент виконання не знала про сплив позовної давності . Заява про захист цивільного права або інтересу має бути прийнята судом до розгляду незалежно від спливу позовної давності . Позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі , зробленою до винесення ним рішення . Сплив позовної давності , про застосування якої заявлено стороною у спорі , є підставою для відмови у позові .

Відповідачкою ОСОБА_2 заявлено про застосування позовної давності до спірних правовідносин до винесення рішення суду .

Згідно ст. 257 ЦК України 2003 року загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки .

Згідно ст. 261 ЦК України 2003 року перебіг позовної давності починається від дня , коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу , яка його порушила .

Таким чином , початок перебігу позовної пов’язується з певними моментами ( фактами ) , які свідчать про порушення прав особи . Початок перебігу позовної давності співпадає з моментом виникнення у зацікавленої сторони права на позов , тобто можливості реалізувати своє право у примусовому порядку через суд .

Враховуючи , що КП Кам’янської міської ради «Тепломережі» звернулося з позовом до суду у травні 2018 року , платежі за теплопостачання є періодичними , тому суд вважає необхідним застосувати до спірних правовідносин позовну давність і стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за послуги по теплопостачанню в сумі 17534 гривні 92 копійки , починаючи з травня 2015 року по час звернення позивачем до суду .

Згідно ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя , суд захищає права , свободи та інтереси фізичних осіб , права та інтереси юридичних осіб , державні та суспільні інтереси у спосіб , визначений законом або договором . У випадку , якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного , невизнаного або оспореного права , свободи чи інтересу особи , яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту , який не суперечить закону .

Відповідно до змісту положень ст. 11 , 15 ЦК України 2003 року цивільні права і обов’язки виникають із дій осіб , що передбачені актами цивільного законодавства .

Захист цивільних прав - це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення .

Під особами захисту суб’єктивних цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру , за допомогою яких проводиться поновлення ( визнання ) порушених ( оспорюваних ) прав та вплив на правопорушника .

Загальний перелік таких способів захисту цивільних прав та інтересів встановлений ст. 16 ЦК України 2003 року .

Таким чином , суд вважає , що не є належним способом захисту цивільних прав та інтересів особи пред’явлення позову про скасування заборгованості перед КП Кам’янської міської ради «Тепломережі» у сумі 31070 гривень 89 копійок .

При розподілі судових витрат суд враховує , що первісний позов задоволено частково , позивачка за зустрічним позовом , як споживач , звільнена від сплати судового збору , тому судові витрати підлягають стягненню з відповідачки на користь позивача пропорційно задоволених позовних вимог .

Керуючись ст. 11 - 16 , 256 , 257 , 261 , 267 , 509 , 526 ЦК України 2003 року , ст. 67 , 68 ЖК України , ст. 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 10 , 19 , 81 ЦПК України , суд

В И Р І Ш И В

Заявлений позов задовольнити частково .

Стягнути з ОСОБА_2 , місце проживання : ІНФОРМАЦІЯ_1 - 72 , номер облікової картки платника податків : НОМЕР_1 , на користь Комунального підприємства Кам’янської міської ради «Тепломережі» , місцезнаходження : м. Кам’янське Дніпропетровської області , вулиця Тритузна , 168 , ідентифікаційний код юридичної особи : 03342573 , заборгованість за послуги по теплопостачанню в сумі 17534 гривні 92 копійки , судові витрати 994 гривні 39 копійок .

У задоволенні іншої частини позовних вимог Комунального підприємства Кам’янської міської ради «Тепломережі» відмовити .

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до Комунального підприємства Кам’янської міської ради «Тепломережі» про скасування заборгованості відмовити .

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення .

Суддя С.А. Скиба