Ухвала суду № 77077513, 09.10.2018, Волинський окружний адміністративний суд

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

09 жовтня 2018 року ЛуцькСправа № 0340/1417/18 Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Андрусенко О. О.,

при секретарі судового засідання Литвиненко І. П.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні усне клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРБЕНА» до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов’язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРБЕНА» звернулося з позовом до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішень комісії Державної фіскальної служби України: від 28.02.2018 року № 604401/21736490 про відмову у реєстрації податкової накладної від 24.11.2017 року № 1062 в Єдиному реєстрі податкових накладних; від 28.02.2018 року № 604403/21736490 про відмову у реєстрації податкової накладної від 29.11.2017 року № 1085 в Єдиному реєстрі податкових накладних; від 28.02.2018 року № 604404/21736490 про відмову у реєстрації податкової накладної від 29.11.2017 року № 1074 в Єдиному реєстрі податкових накладних; від 28.02.2018 року № 604406/21736490 про відмову у реєстрації податкової накладної від 30.11.2017 року № 1079 в Єдиному реєстрі податкових накладних; від 28.02.2018 року № 604408/21736490 про відмову у реєстрації податкової накладної від 21.12.2017 року № 1164 в Єдиному реєстрі податкових накладних; та зобов’язання зареєструвати вказані податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Ухвалою суду від 14.08.2018 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у даній справі та ухвалено судовий розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

30.08.2018 року на адресу суду надійшов відзив представника відповідача на позовну заяву, в якому остання зазначила, що позивачем пропущено строк звернення до суду з даним позовом. Вказує на те, що частиною четвертою статті 122 КАС України передбачено, якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, або законом визначена обов'язковість досудового порядку вирішення спору, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб'єкта владних повноважень. Оскільки позивач скористався правом досудового порядку вирішення спору та подав на вищезазначені рішення скаргу, рішеннями Комісії з питань розгляду скарг від 16.03.2018 року вказані скарги залишені без задоволення, при цьому до суду звернувся 13.07.2018, відтак позивач пропустив передбачений частиною четвертою статті 122 КАС України тримісячний строк на звернення до суду.

У судовому засіданні представник відповідача заявила клопотання про залишення позову без розгляду у зв’язку з пропущенням позивачем тримісячного строку звернення до суду, передбаченого частиною четвертою статті 122 КАС України.

Представник позивача у судовому засіданні пояснила, що 16.04.2018 року на адресу позивача надійшло п’ять листів від відповідача, у вкладеннях яких були рішення комісії з питань розгляду скарг від 16.03.2018 року № 27769/21736490, № 27770/21736490, № 27771/21736490, № 27772/21736490, № 27768/21736490 про залишення скарг без задоволення та оскаржуваних рішень комісії ДФС України без змін. Вказує на те, що позивачем подано позовну заяву в межах шестимісячного строку, який визначено загальним строком для звернення до суду, а також не пропущено тримісячний строк, оскільки позовну заяву відправлено 13.07.2018 року. Просила у задоволенні клопотання про залишення позову без розгляду відмовити.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду не підлягає до задоволення з огляду на таке.

Відповідно до частин першої, другої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Частиною четвертою статті 122 КАС України передбачено, якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, або законом визначена обов'язковість досудового порядку вирішення спору, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб'єкта владних повноважень.

Як передбачено частиною третьої статті 123 КАС України, якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Судом встановлено, що комісією Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову у такій реєстрації, були прийняті такі рішення: від 28.02.2018 року № 604401/21736490 про відмову у реєстрації податкової накладної від 24.11.2017 року № 1062 в Єдиному реєстрі податкових накладних; від 28.02.2018 року № 604403/21736490 про відмову у реєстрації податкової накладної від 29.11.2017 року № 1085 в Єдиному реєстрі податкових накладних; від 28.02.2018 року № 604404/21736490 про відмову у реєстрації податкової накладної від 29.11.2017 року № 1074 в Єдиному реєстрі податкових накладних; від 28.02.2018 року № 604406/21736490 про відмову у реєстрації податкової накладної від 30.11.2017 року № 1079 в Єдиному реєстрі податкових накладних; від 28.02.2018 року № 604408/21736490 про відмову у реєстрації податкової накладної від 21.12.2017 року № 1164 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Позивач, не погоджуючись із вищезазначеними рішеннями Комісії ДФС, оскаржив їх в адміністративному порядку, подавши відповідні скарги на рішення.

Рішеннями Комісії з питань розгляду скарг від 16.03.2018 року № 27770/21736490, № 27769/21736490, № 27768/21736490, № 27771/21736490, № 27772/21736490 скарги позивача залишені без задоволення, а рішення комісії ДФС без змін.

У судовому засіданні представник відповідача зазначила, що зазначені вище рішення Комісії з питань розгляду скарг від 16.03.2018 року отримані позивачем 26.03.2018 року, на підтвердження чого надала реєстр поштових відправлень ДФС України від 21.03.2018 року та скрин-шот сторінки Укрпошта.

Разом з тим, суд звертає увагу на те, що із вказаних документів (реєстру поштових відправлень та скрин-шоту сторінки Укрпошта) неможливо встановити, що позивачу 21.03.2018 року надсилались та були вручені 26.03.2018 року саме рішення Комісії з питань розгляду скарг від 16.03.2018 року № 27770/21736490, № 27769/21736490, № 27768/21736490, № 27771/21736490, № 27772/21736490. Доказів, зокрема, супровідних листів, повідомлень про вручення поштових відправлень, які підтвердили б факт отримання позивачем 26.03.2018 року вказаних рішень, матеріали справи не містять.

При цьому, представник позивача у судовому засіданні пояснила, що ТзОВ «ВЕРБЕНА» 26.03.2018 року було отримано два листи від відповідача, у вкладенні яких були рішення Комісії з питань розгляду скарг від 16.03.2018 року № 27774/21736490 та № 27773/21736490 про задоволення скарг, про що зроблено запис в журналі реєстрації вхідної кореспонденції. 16.04.2018 року на адресу позивача надійшло п’ять листів від ДФС, у вкладеннях яких були рішення Комісії з питань розгляду скарг від 16.03.2018 року № 27769/21736490, № 27770/21736490, № 27771/21736490, № 27772/21736490, № 27768/21736490 про залишення скарг без задоволення та оскаржуваних рішень комісії ДФС України без змін, про що зроблено запис в журналі реєстрації вхідної кореспонденції.

Оскільки представником відповідача не надано суду переконливих доказів на підтвердження факту отримання позивачем 26.03.2018 року рішень Комісії з питань розгляду скарг від 16.03.2018 року № 27770/21736490, № 27769/21736490, № 27768/21736490, № 27771/21736490, № 27772/21736490, тому відсутні підстави вважати, що позивачем пропущено тримісячний строк звернення до суду.

Зважаючи на викладене, клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 122, 123, 243 ч. 3, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні усного клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 256 КАС України, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом п’ятнадцяти днів з дня її складення.

ОСОБА_3 Андрусенко

Повний текст ухвали складено 12.10.2018 року.