Рішення № 77075891, 08.10.2018, Васильківський міськрайонний суд Київської області

ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 362/1768/18

Провадження № 2/362/1477/18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

08 жовтня 2018 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого – судді С.В.Корнієнко, за участю секретаря судового засідання – К.О.Дрозденко,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Василькові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за використану електричну енергію,-

в с т а н о в и в:

ПрАТ «Київобленерго» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому просив стягнути з останньої на його користь 5309 грн. 72 коп. заборгованості за використану електричну енергію відповідно до договору про користування електричною енергією від 01 жовтня 2013 рокута 1762 грн. витрат зі сплати судового збору.

Вказуючи на те, що 01 жовтня 2013 року між ПАТ «Київобленерго» та ОСОБА_1 було укладено Договір про користування електричною енергією на об’єкт електропостачання за адресою: Київська область, м. Васильків, вул.. Лермонтова, 16/1. Проте відповідач оплату за спожиту електричну енергію не здійснює, а тому станом на листопад 2017 року утворилась заборгованість в розмірі 5309 грн. 72 коп. з ПДВ, що відображається в Рахунку за використану електричну енергію № НОМЕР_1 від 31.03.2018 року, яку позивач просить стягнути з відповідача.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, до суду надіслав заяву, в якій вимоги позову підтримав, просив їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідачу судом надсилалася копія позовної заяви з копіями доданих документів, повістка про час та місце розгляду справи та роз'яснено право подати в зазначений строк письмові пояснення з приводу визнання позовних вимог чи заперечення проти позовних вимог з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідач з поясненнями чи запереченнями щодо позовних вимог до суду не звертався, клопотань про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін та заперечень щодо розгляду справи в порядку спрощеного провадження не подав.

Крім того, в силу ч. 11 ст. 128 ЦПК України, відповідач будучи належним чином повідомленими про день, час та місце розгляду справи з опублікуванням оголошення про виклик до суду не з'явився, про причини неявки не повідомив, заяв про розгляд справи у його відсутності не надсилав,тому суд вважає ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

На підставі ст. 280 ЦПК України, враховуючи думку позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи.

Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з’явились, відповідно до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши письмові докази по справі у їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що 01 жовтня 2013 року між ПрАТ «Київобленерго» та ОСОБА_1 було укладено Договір про користування електричною енергією на об’єкт електропостачання за адресою: Київська область, м. Васильків, вул.. Лермонтова, 16/1.

Відповідно до Рахунку за електроенергію № НОМЕР_1 від 31.03.2018 року заборгованість ОСОБА_1 перед ПрАТ«Київобленерго» становить 5 309 грн. 72 коп. (а.с. 5).

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 04 грудня 2017 року ПрАТ«Київобленерго» було відмовлено у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на його користь заборгованості за використану електричну енергію (а.с. 8).

У відповідності до вимог ст. 525, 526 ЦК України, зобов’язання має виконуватись належним чином, одностороння відмова від зобов’язання не допускається.

Відповідно до п. 28 ПКЕЕН у разі відсутності у споживача коштів на оплату заборгованості, він повинен звернутися до енергопостачальника із заявою про складання графіка погашення заборгованості або відстрочення терміну оплати та надати довідки, що підтверджують його неплатоспроможність, однак відповідач з вказаною заявою до позивача не звертався.

Крім того, п. 48 ПКЕЕН визначає, що споживач несе відповідальність згідно з законодавством за прострочення терміну внесення платежів за електричну енергію.

Оскільки, судом встановлено на підставі зібраних по справі доказів те, що згідно вимог норм чинного законодавства Відповідач використовував електричну енергію відповідно до умов Договору про користування електричною енергією від 01 жовтня 2013 року, однак не виконував обов’язку, передбаченого ПКЕЕН та укладеного Договору щодо оплати спожитої енергії, суд дійшов висновку про задоволення позову.

Згідно ст.141 ЦПК України, при задоволенні позовних вимог підлягають стягненню з відповідача на користь позивача сплачені позивачем по платіжному дорученню при зверненні до суду з даним позовом 1762 гривень 00 копійок судового збору.

Керуючись ст. 1166 ЦК України, ст. 27 Закону України «Про електроенергетику»,ст. ст. 12, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 141, 263, 265, 280, 285, 289 ЦПК України,суд –

в и р і ш и в :

Позов Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» -задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_2, проживаючу за адресою: 08600, Київська обл., м. Васильків, вул.. Лермонтова, 16/1) на користь Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» на поточний рахунок зі спеціальним режимом використання №26032327734279 в ПАТ «Державний ощадний банк України», МФО 322669, код ЄДРПОУ 23243188 грошові кошти по заборгованості за використану електричну енергію відповідно до Договору про користування електричною енергією від 01 жовтня 2013 року в сумі 5309 ( п’ять тисяч триста дев’ять ) 72 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» витрати зі сплати судового збору в сумі 1762 грн. на поточний рахунок № 26000010517308 в ПАТ «Альфа-Банк», МФО 300346, код ЄДРПОУ 23243188.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте Васильківським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення його повного заочного рішення суду.

Суддя С.В.Корнієнко