Ухвала суду № 77053958, 03.10.2018, Васильківський міськрайонний суд Київської області

ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 362/2746/15-ц

Провадження № 2-п/362/10/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2018 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого – судді Корнієнка С.В., при секретарі – Лагуті І.А.,

розглянувши клопотання представника позивача ПАТ «Родовід Банк» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у приміщенні Подільського районного суду міста Києва по цивільній справі за позовом ПАТ «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Васильківського міськрайонного суду Київської області перебуває вищезазначена цивільна справа. по якій судове засідання призначено на 12-30 год. 17.10.2018 року.

02.10.2018 року від представника позивача ПАТ «Родовід Банк» надійшла заява про забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Подільським районним судом м. Києва, у зв’язку із відсутності у позивача матеріальної можливості оплатити прибуття представника позивача в судове засідання.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, надіславши до суду клопотанням про проведення судового засідання в режимі відео конференції.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали цивільної справи, вважаю, що у її задоволені слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд за власної ініціативи може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Тобто, постановлення ухвали про участь учасника цивільного процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції є не обов'язком, а правом суду.

Зі змісту наведеної норми права слідує, що необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції визначається судом, що розглядає цивільну справу.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров'я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов'язковою.

Суд вважає, що викладені у заяві підстави є недостатніми для застосування вимог статті 212 ЦПК України, оскільки, такі обставини не позбавляють представника позивача, можливості безпосередньої участі в судовому засіданні в приміщенні суду, в провадженні якого перебуває справа.

Також, суд вважає, що проведення судового засідання у цій справі в режимі відеоконференції може значно ускладнити розгляд справи та збільшити час проведення судового розгляду, оскільки в Васильківському міськрайонному суді працює троє суддів, які щоденно розглядають в режимі відеоконференції значну кількість справ за клопотаннями засуджених, а також кримінальні справи, тоді як усього один зал судових засідань по розгляду кримінальних справ має технічну можливість проводити засідання в режимі відеоконференції.

Слід врахувати, що проведення відеоконференції з Подільським районним судом м.Києва, в якому працює значна кількість суддів та має місце велика завантаженість по розгляду справ, буде викликати проблеми внаслідок зайнятості залів судових засідань, обладнаних відеоконференцзв`язком.

Крім того, ст. 212 ЦПК України не передбачено проведення судового засідання в режимі відеоконференції, а лише передбачено участь учасника цивільного процесу в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи відсутність виключних обставин для здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції, а також технічну неможливість, у зв'язку із наявністю в суді лише одного технічно обладнаного приміщення, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання представника позивача про проведення у даній справі судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 212,353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви представника позивача ПАТ «Родовід Банк» про проведення судового засідання у режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Корнієнко С.В.