Постанова № 7707529, 24.12.2009, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 2а-10286/09/0470 Категорія статобліку- 6.14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2009 року м. Дніпропетровськ

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Юхно І.В.

при секретарі - Чупіній О.В.

за участю представника позивача - Мірошнікової Р.І.

представника відповідача Калмикової І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Головного Дніпропетровського обласного управління у справах захисту прав споживачів

до відкритого акціонерного товариства «Дніпропетровське обласне підприємство автобусних станцій «ДОПАС»

про стягнення штрафних санкцій, -

ВСТАНОВИВ:

Головне Дніпропетровське обласне управління у справах захисту прав споживачів звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до відкритого акціонерного товариства «Дніпропетровське обласне підприємство автобусних станцій «ДОПАС» про стягнення штрафних санкцій у розмірі 1700 грн. 00 коп. за порушення законодавства про рекламу.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просив позов задовольнити, в обґрунтування позову зазначив, що Головним Дніпропетровським обласним управлінням у справах захисту прав споживачів при здійсненні контролю за дотриманням чинного законодавства про рекламу було встановлено порушення відкритим акціонерним товариством «Дніпропетровське обласне підприємство автобусних станцій «ДОПАС» порушення вимог ст. 6 Закону України "Про рекламу" (розміщення реклами на російській мові). На засідання по розгляду справи про порушення законодавства про рекламу відповідач не зявився, рішення про накладення штрафу № 335 від 17.06.2009р. у сумі 1700 грн., винесене за результатами розгляду справи про порушення законодавства про рекламу не виконав та не сплатив штраф.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечив та просив відмовити в задоволенні позовних вимог, виклавши свої заперечення письмово, в яких зазначено, що захід щодо здійснення контролю за дотриманням чинного законодавства про рекламу відкритим акціонерним товариством «Дніпропетровське обласне підприємство автобусних станцій «ДОПАС» не було проведено позивачем на підприємстві відповідача, адже відповідач не був повідомлений про його проведення та не приймав у ньому участь. Позивачем було проігноровано процедуру проведення заходу державного контролю, передбачену Законом України «Про основні заходи державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності». Таким чином, відповідач вважає, що здійснений позивачем контроль за дотриманням чинного законодавства про рекламу є не законним та таким, що не міг бути здійснений, тому протокол № 335 від 21.05.2009р. є недійсним, оскільки є результатом незаконного заходу (а.с. 17-18).

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, дослідивши подані до суду докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та обєктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи, суд встановив наступне.

Відповідач - відкрите акціонерне товариство «Дніпропетровське обласне підприємство автобусних станцій «ДОПАС» (код ЄДРПОУ 03113549) зареєстроване 29.01.1998р. рішенням виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради, що підтверджується Свідоцтвом про державну реєстрацію субєкта підприємницької діяльності юридичної особи (А00 № 408014) (а.с. 14).

Під час проведення перевірки стану зовнішньої реклами відкритого акціонерного товариства «Дніпропетровське обласне підприємство автобусних станцій «ДОПАС» спеціалістами Головного Дніпропетровського обласного управління у справах захисту прав споживачів за адресою по вул. Курчатова, 10, м. Дніпропетровськ, зокрема, рекламних конструкцій, розміщених на будівлі автовокзалу та тротуарі виявлені ознаки порушення вимог ст. 6 Закону України "Про рекламу", а саме: розміщення реклами на російській мові «Новое такси» (банер), «Комнаты отдыха» (сіті-лайт) та інші. Зазначені порушення були зафіксовані в протоколі про порушення законодавства про рекламу № 335 від 21.05.2009р. (а.с. 5).

За таких обставин позивач звернувся до відкритого акціонерного товариства «Дніпропетровське обласне підприємство автобусних станцій «ДОПАС» з вимогою № 20-21-1242 від 21.05.2009р. щодо необхідності надання відповідачем необхідних документів відповідно до переліку, а саме: свідоцтво про державну реєстрацію, довідка про включення до державного реєстру, банківські реквізити, договір із замовником, виробником та розповсюджувачем зазначеної реклами, документ, що підтверджує вартість розповсюдженої реклами, дозвіл на розміщення реклами, а також письмові пояснення по факту порушення законодавства про рекламу у пятиденний термін з дня отримання вимоги (а.с.6).

03.06.2009р. позивачем на підставі п. 10 «Порядку накладення штрафів за порушення законодавства про рекламу", затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 693 від 26.05.2004 р. (далі - Положення) та Протоколу про порушення законодавства про рекламу № 335 від 21.05.2009р. прийняте Рішення № 335 про початок розгляду справи про порушення відкритим акціонерним товариством «Дніпропетровське обласне підприємство автобусних станцій «ДОПАС» законодавства про рекламу (а.с.10) та направлено на адресу відповідача запрошення для участі в засіданні по розгляду справи, яке призначено на 17.06.2009р. (вих. № 20-21/1336) (а.с. 9).

17.06.2009р. за участю представника відповідача Ніконенко Н.П. за результатами розгляду справи про порушення відкритим акціонерним товариством «Дніпропетровське обласне підприємство автобусних станцій «ДОПАС» було прийнято рішення про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу, а саме: за неподання інформації щодо вартості розповсюдженої реклами у розмірі 1700 грн. 00 коп. та зобовязано відповідача сплатити в установленому порядку штраф до Державного бюджету України та у 3-денний термін після сплати штрафу письмово повідомити державний орган у справах захисту прав споживачів, який наклав стягнення, зазначивши номери та дати платіжних доручень, за якими сплачено штраф, про що складено протокол № 335 (а.с. 11, 13).

Відповідно до ч. 6 ст. 27 Закону України "Про рекламу" за неподання або подання завідомо недостовірної інформації щодо вартості розповсюдженої реклами та/або виготовлення реклами та/або вартості розповсюдження реклами спеціально уповноваженому центральному органу виконавчої влади у сфері захисту прав споживачів та його територіальним органам, необхідної для здійснення ними передбачених цим Законом повноважень, на рекламодавців, виробників реклами та розповсюджувачів реклами накладається штраф у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (17 грн. х 100 = 1700 грн.).

Частиною 11 ст. 27 Закону України "Про рекламу" встановлено, що рішення у справах про порушення законодавства про рекламу можуть бути оскаржені до суду.

Відповідачем вищезазначене рішення про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу не було оскаржене, а тому на час розгляду справи є чинним.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що на час розгляду справи відповідачем не виконано рішення Головного Дніпропетровського обласного управління у справах захисту прав споживачів щодо оплати штрафу у розмірі 1700 грн. 00 коп., суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі.

Твердження відповідача стосовно проведення позивачем контролю за дотриманням чинного законодавства про рекламу не на підставі процедури, визначеної в Законі України «Про основні заходи державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» суд не приймає до уваги з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 Закону України "Про рекламу" контроль за дотриманням законодавства України про рекламу здійснюють у межах своїх повноважень спеціально уповноважений центральний орган виконавчої влади у сфері захисту прав споживачів - щодо захисту прав споживачів реклами.

Згідно із п. 1 Положення про Державний комітет України з питань технічного регулювання та споживчої політики, затвердженого Указом Президента України «Питання Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики» № 225/2003від 18.03.2003р. Держспоживстандарт України є спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади у сфері захисту прав споживачів, стандартизації, метрології, підтвердження відповідності.

Відповідно до п. 5 вищезазначеного Положення Держспоживстандарт України відповідно до покладених на нього завдань, зокрема, у сфері споживчої політики та захисту прав споживачів здійснює в межах своєї компетенції контроль за додержанням законодавства про рекламу.

Головні управління (управління) у справах захисту прав споживачів в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі (далі - Управління) підпорядковуються Державному комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики (далі - Держспоживстандарт України) та є його територіальними органами. Управління забезпечують реалізацію державної політики у сфері захисту прав споживачів на території відповідного регіону. Управління входять до системи органів Держспоживстандарту України і в межах своїх повноважень здійснюють державний захист прав споживачів (п. 1 Положення про головні управління (управління) у справах захисту прав споживачів в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики № 332 від 28.11.2006р., зареєстровано в Міністерстві юстиції України 27 січня 2007 р. за № 69/13336).

Відповідно до п. 3 зазначеного Положення основними завданнями Управлінь є, зокрема, захист споживачів від порушень рекламодавцями, виробниками та розповсюджувачами реклами законодавства про рекламу та ужиття до суб'єктів господарювання, які порушують права споживачів, а також до рекламодавців, виробників та розповсюджувачів реклами, які порушують законодавство про рекламу, передбачених законодавством заходів впливу.

Пунктами 3 та 4 Положення закріплені права та обовязки Управління, зокрема, здійснюють контроль за дотриманням рекламодавцями, виробниками і розповсюджувачами реклами законодавства про рекламу та мають право накладати стягнення на суб'єктів господарювання сфери торгівлі і послуг, у тому числі ресторанного господарства, а також рекламодавців, виробників та розповсюджувачів реклами, на підставі статті 23 Закону України "Про захист прав споживачів", статті 27 Закону України "Про рекламу", статті 20 Закону України "Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров'я населення".

При здійсненні контролю за дотриманням законодавства про рекламу Держпоживстандарт і його територіальні органи керуються, зокрема, Законом України "Про рекламу" та Порядком накладення штрафів за порушення законодавства про рекламу. Слід значити, що на позивача було накладено штраф за порушення законодавства про рекламу, а не за порушення у сфері господарської діяльності, тому суд вважає доводи відповідача необгрунтованими.

Враховуючи те, що рішення про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу від 17.06.2009р. відповідачем не оскаржувалось до суду, на час розгляду справи добровільно ним не виконано, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.4 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати з Відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 86, 94, 158-163, 167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Головного Дніпропетровського обласного управління у справах захисту прав споживачів до Відкритого акціонерного товариства «Дніпропетровське обласне підприємство автобусних станцій «ДОПАС» про стягнення штрафних санкцій - задовольнити.

Стягнути з відкритого акціонерного товариства «Дніпропетровське обласне підприємство автобусних станцій «ДОПАС» (код ЄДРПОУ 03113549, адреса місцезнаходження: вул. Курчатова, б. 10, м. Дніпропетровськ, 49038) на користь Головного Дніпропетровського обласного управління у справах захисту прав споживачів (р/р 31113106700007, банк ГУДКУ у Кіровському районі м. Дніпропетровська, ОКПО 24232360, код 21081100, МФО 805012) заборгованість зі сплати штрафних санкцій за порушення законодавства про рекламу у сумі 1700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп.

На постанову протягом десяти днів з дня її складення у повному обсязі до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд може бути подано заяву про її апеляційне оскарження, а протягом двадцяти днів після подання заяви апеляційна скарга на постанову суду.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, у разі її подання протягом десяти днів з дня складання постанови у повному обсязі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано, а у разі її подання після закінчення строку на подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після закінчення розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст постанови складений 29.12.2009 року.

Суддя І. В. Юхно