Ухвала суду № 77071185, 28.09.2018, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/590/16-ц

Провадження № 6/524/63/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2018 м.Кременчук

Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого – судді Андрієць Д.Д.,

за участю секретаря – Воблікової І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці заяву Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» про видачу дубліката виконавчого листа,-

ВСТАНОВИВ:

АТ «ОСОБА_1 Аваль» звернулось до Автозаводського районного суду із заявою про видачу дублікатів виконавчих листів №524/590/16-ц про стягнення ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором № 014/0058/82/91734 від 08.10.2007 станом на 25.12.2015 в сумі 27 268,05 грн та судових витрат по сплаті судового збору в сумі 689 грн з кожного.

Свої вимоги заявник мотивував тим, що рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука від 27.07.2016 по справі №524/590/16-ц стягнуто з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором № 014/0058/82/91734 від 08.10.2007 станом на 25.12.2015 в сумі 27 268,05 грн та судові витрати по сплаті судового збору в сумі 689 грн з кожного. 19.01.2017 судом на адресу АТ «ОСОБА_1 Аваль» було надіслано лист в якому повідомлялось, що стягувачу відправлено рішення суду та 2 виконавчих листи. Згідно надісланої судом копії поштового повідомлення, вищевказані документи направлені до м.Харкова та отримані представником банку 16.10.2016. У зв'язку із скороченням штату в даному підрозділі у банка не існує можливості встановити наявність рішення суду по справі №524/590/16-ц та 2 виконавчих листів і встановити причини відправлення документів до м.Харкова. Відсутність виконавчих листів позбавляє стягувача законного права звернутись до державної виконавчої служби з метою примусового виконання рішення суду.

В судове засідання сторони не з’явились про час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином. Від заявника надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані суду докази, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що 27.07.2016 Автозаводським районним судом м. Кременчука ухвалено рішення по справі №524/590/16-ц за позовом АТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, яким з ОСОБА_2, ОСОБА_3А. стягнуто в солідарному порядку на користь АТ «ОСОБА_1 Аваль» заборгованість кредитним договором № 014/0058/82/91734 від 08.10.2007 станом на 28.12.2015 в сумі 27 268,05 грн та судові витрати по сплаті судового збору в сумі 689 грн з кожного.

26 вересня 2016 року на адресу суду від представника АТ «ОСОБА_1 Аваль» - ОСОБА_4 надійшла заява про видачу копії рішення та виконавчих листів, в якій останній просив вислати вказані документи на службову адресу представника позивача – 36020, м.Полтава, вул.Монастирська, 5-а, Базове відділення(м.Полтава) АТ «ОСОБА_1 Аваль».

29 вересня 2016 року судом за вказаною адресою було направлено лист з копією рішення суду по справі та 2 виконавчими листами(а.с.102)

Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення рішення та 2 виконавчі листи отримані представником АТ «ОСОБА_1 Аваль» 10.10.2016(а.с.103)

Згідно довідок АТ «ОСОБА_1 Аваль» рішення суду боржниками не виконано.

В п.17.4 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України зазначено, що до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред’явлення виконавчого документа до виконання.

Аналізуючи зміст даної норми, єдиною підставою для видачі судом дублікату виконавчого листа є його втрата.

Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

Згідно зі статтею 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до статей 76, 77, 78, 79 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справ, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Матеріалами справи підтверджується те, що виконавчі листи були направлені на адресу представника заявник – в м.Полтаву. Надані заявником довідки про непогашення заборгованості, на переконання суду, не свідчать про те, що на даний час стягувач позбавлений можливості задовольнити свої вимоги через втрату виконавчих листів. Посилання заявника на скорочення штату також не можуть слугувати доказами, які б підтверджували втрату оригіналів виконавчих листів.

Враховуючи викладене, суд вважає, що надані заявником докази не підтверджують втрату оригіналів виконавчих листів.

Недоведеність факту втрати оригіналів виконавчих документів відповідно до п.17.4 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України є підставою для відмови у задоволенні заяви про видачу дублікатів виконавчих листів.

Відтак, Заяву Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» про видачу дублікатів виконавчих листів слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст.258-261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» про видачу дублікатів виконавчих листів – залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Д.Д.Андрієць