Ухвала суду № 77069057, 10.10.2018, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

10.10.2018 Справа №607/15120/18

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді – Позняка В.М.,

за участю секретаря судового засідання – Осів І.В., представника позивача – ОСОБА_1, представника відповідача – ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Тернопільської митниці ДФС про скасування постанови у справі про порушення митних правил № 0133/40300/18 від 21 червня 2018 року, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_3 до Тернопільської митниці ДФС про скасування постанови у справі про порушення митних правил № 0133/40300/18 від 21 червня 2018 року.

Ухвалою судді від 07 серпня 2018 року відкрито провадження у вказаній адміністративній справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про витребування з ДФС України інформацію коли ними отримано рахунок № 465 від 07 липня 2016 року від митної адміністрації Данії, оскільки вказана інформація має значення для встановлення строку притягнення до відповідальності за порушення митних правил.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення клопотання про витребування доказів не заперечив.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з ч. ч. 3, 6, 7 ст. 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов’язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п’яти днів з дня вручення ухвали.

Як встановлено з матеріалів справи, підставою для притягнення ОСОБА_3 до відповідальності за порушення митних правил стало отримання Тернопільською митницею ДФС листа Державної фіскальної служби України № 1513/7/99-99-19-02-02-17 від 18 січня 2018 року, у відповідності до якого органом доходів і зборів від митної адміністрації Данії отримано рахунок (faktura) № 465 від 07 липня 2016 року, на підставі якого встановлено, що вартість автомобіля AUDI A6, 2012 року випуску, N шасі WAUZZZ4G8DN052751 становить 15000 євро, що по курсу Національного банку України на день подання митної декларації становить 416767 грн., одержувач Pavlo Osiadach. Дані стосовно вартості автомобіля, зазначені у вказаному рахунку не відповідали даним, зазначеним в інвойсі від 07 липня 2016 року № 465, поданому до Тернопільської митниці ДФС, де одержувачем (покупцем) значився Pavlo Osiadach, ціна товару становила 7000 євро.

Як вбачається з листа митної адміністрації Данії, адресованого Державній фіскальній службі України, Датською митницею було повідомлено про те, що датська компанія VB Auto ps підтвердила, що рахунок № 465 вірний, але є розбіжність у ціні. Вірна ціна – 15 000 євро, а не 7 000 євро, та до листа додано всі підтверджуючі документи.

Таким чином, відомості стосовно дати отримання вищевказаного листа Держдавною фіскальною службою України, в додатку до якого було надіслано рахунок (faktura) № 465 від 07 липня 2016 року, має значення для встановлення обставин справи, зокрема, чи не закінчилися на момент розгляду справи строки притягнення до відповідальності за порушення митних правил.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до переконання, що клопотання представника позивача підставне та підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 80, 248, 294 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Витребувати у Державної фіскальної служби України інформацію про те, коли Державною фіскальною службою України було отримано відповідь від митної адміністрації Данії стосовно перевірки автентичності документів, на підставі яких було здійснено митне оформлення автомобіля AUDI A6, 2012 року випуску, N шасі WAUZZZ4G8DN052751, що був ввезений на митну територію України на адресу ОСОБА_3 за митною декларацією від 03 серпня 2016 року № 403040002/2016/000115, в якому йшлося про те, що датська компанія VB Auto ps підтвердила, що рахунок № 465 вірний, але є розбіжність у ціні (вірна ціна – 15 000 євро, а не 7 000 євро), та до якого було додано підтверджуючий документ - рахунок (faktura) № 465 від 07 липня 2016 року, та надати належним чином засвідчену копію підтверджуючих документів.

Судове засідання відкласти на 14 год. 30 хв. 02 листопада 2018 року.

Витребувані докази направити на адресу суду протягом п’яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

У разі неможливості подати доказ у встановлений строк, повідомити суд протягом п’яти днів з дня отримання ухвали із зазначенням причин.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_4