Рішення № 77068639, 27.09.2018, Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

справа №176/1532/18

провадження №2/176/846/18

РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

27 вересня 2018 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Гусейнова К.А.,

з участю секретаря Лоцман М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Жовті Води цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь банку 48645,76 грн. заборгованості за Договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб від 07.02.2017 року та судові витрати..

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 07.02.2017 року між ПАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 було укладено договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, шляхом акцептування клієнтом публічної пропозиції банку на комплексне банківське обслуговування фізичних осіб в рамках обслуговування продукту «Максимум». Відповідно до умов вищевказаного договору відповідачеві було надано кредит у сумі 50 000 грн. А він в свою чергу зобов’язується в порядку та на умовах, що визначені договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежу в сумі, строки та на умовах, що передбачені договором.

Відповідач зобов'язання за кредитним договором не виконує, у зв'язку з чим, станом на 26.06.2018 року виникла заборгованість у розмірі 48 645,76 грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту – 28 256,07 грн.; просрочка по тілу кредиту – 12 473,61 грн., відсотки за кредитом – 405,54 грн., неустойка – 7 510,54 грн. В зв’язку з чим, позивач був змушений звернутися до суду з даним позовом.

Ухвалою судді від 30.07.2018 року по справі відкрито провадження та призначено до судового розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Представник ПАТ «Альфа-Банк» надіслав на адресу суду заяву про розгляд справи без його участі, просив позовні вимоги задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідач, який належним чином повідомлявся про відкриття провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження, не скористався своїм правом подати відзив на позовну заяву, тому в силу ч. 8 ст. 178 ЦПК України, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

За вказаних обставин суд, враховуючи те, що відповідач не скористався своїм правом подати відзив на позовну заяву, а позивач не заперечував проти заочного розгляду справи, ухвалив відповідно ст. 280 ЦПК України, проводити заочний розгляд справи з ухваленням заочного рішення суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд повно, всебічно та об'єктивно дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, вважає що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Згідно ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу.

Частиною 1 ст. 527 ЦК України передбачено, що боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

В свою чергу, згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

07 лютого 2017 року між ПАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 було укладено договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, шляхом акцептування клієнтом публічної пропозиції банку на комплексне банківське обслуговування фізичних осіб в рамках обслуговування продукту «Максимум» (а.с. 5-22).

Відповідач підтвердив свою згоду на укладення правочину, про що свідчить підписана ним анкета-заява про акцепт публічної пропозиції ПАТ «АльфаБанк» на укладання договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб в рамках продукту «Максимум» (а.с.26,27).

Відповідно до умов вищевказаного договору відповідачеві було надано кредит у сумі 50000,00 грн. А він в свою чергу зобов’язувався в порядку та на умовах, що визначені договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежу в сумі, строки та на умовах, що передбачені договором.

Відповідач зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконує, у зв'язку з чим, станом на 26.06.2018 року виникла заборгованість у розмірі 48 645,76 грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту – 28 256,07 грн.; просрочка по тілу кредиту – 12 473,61 грн., відсотки за кредитом – 405,54 грн., неустойка – 7 510,54 грн. (а.с.30)

Відповідно до умов договору у разі невиконання чи неналежного виконання відповідачем будь-яких обов’язків, встановлених договором, в тому числі у разі затримання сплати частини кредиту та/або процентів за його користування щонайменше на один календарний місяць, позивач має право вимагати дострокового виконання зобов’язання з повернення кредиту за договором.

Також, з матеріалів справи вбачається, що Позивач 26.06.2018 року надсилав відповідачу вимогу про досудове врегулювання спору, але вона була проігнорована останнім(а.с.31).

За змістом ст. 610 ЦК України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Згідно ч.1 ст.631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і обов’язки відповідно до договору. Зобов’язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦК України).

Таким чином, враховуючи, що відповідачем зобов'язання за кредитним договором не виконані, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню у повному обсязі та з відповідача на користь позивача необхідно стягнути заборгованість, завдану порушенням зобов’язань у загальному розмірі 48 645,76 грн.

При цьому суд погоджується з розрахунком заборгованості, зробленим позивачем (а.с 30) та вважає, що він відповідає вимогам закону та умовам кредитного договору.

Згідно ст.ст. 133, 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача також необхідно стягнути сплачений останнім при подачі позовної заяви судовий збір у розмірі 1762,00грн. (а.с.2)

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 527, 599, 1054 ЦК України та згідно ст.ст. 131, 141, 247, 263-265, 273, 280-282, 287, 288, 354-355 ЦПК України, суд –

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 42 кв. 76 на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-банк» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, МФО 300346, п/р37396000000004, ЄДРПОУ 23494714) заборгованість за кредитним договором року станом на 26.06.2018 року у розмірі 48 645,76 грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту – 28 256,07 грн.; просрочка по тілу кредиту – 12 473,61 грн., відсотки за кредитом – 405,54 грн., неустойка – 7 510,54 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 42 кв. 76 на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-банк» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, МФО 300346, п/р37396000000004, ЄДРПОУ 23494714) сплачений судовий збір в розмірі 1 762 грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Згідно п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається до або через суд першої інстанції, а матеріали справи надсилаються судом за правилами, що діяли до набрання чинності діючої редакції ЦПК України.

Суддя Жовтоводського

міського суду ОСОБА_2