Ухвала суду № 77066716, 05.10.2018, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/33170/18

Провадження № 2/761/7277/2018

У Х В А Л А

05 жовтня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мальцев Д.О., розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по справі № 761/33170/18 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Агропросперіс Банк» про скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ПАТ «Агропросперіс Банк» про скасування рішення.

Одночасно з поданням позовної заяви позивачем подано клопотання про витребування доказів, а саме копії рішення про дострокове розірвання Договору № 26209005022701 банківського рахунку від 05.04.2018 та Договору № 055819 банківського вкладу від 05.04.18 та копії всіх документів, на підставі яких було прийняте таке рішення, оскільки відповідач навмисно не надає копію рішення від 05.04.18.

Ухвалою суду від 03 вересня 2018 року позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків.

04 жовтня 2018 року від позивача надійшла заява на виконання вимог ухвали суду від 03 вересня 2018 року.

З врахуванням наведеного, вказане клопотання розглянуто судом після усунення недоліків в позовній заяві.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частиною другою статті 84 ЦПК України визначено вимоги до змісту клопотання, а саме в клопотанні повинно бути зазначено:1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Суддя, дослідивши матеріали клопотання приходить до висновку, що воно не відповідає вимогам п. 2, 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України, а саме позивачем не зазначено обставини, які можуть підтвердити витребувані докази, не зазначено вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, не надано доказів вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що клопотання є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 84, 353-354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по справі № 761/33170/18 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Агропросперіс Банк» про скасування рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: