Ухвала суду № 77066602, 14.09.2018, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 2610/19564/2012

Провадження № 6/761/468/2018

У Х В А Л А

14 вересня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Мальцева Д.О.,

при секретарі Фецяк Р.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву заінтересованої особи ОСОБА_1, стягувач Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», боржник ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі по тексту - заявник) звернулась до суду із заявою, відповідно до якої просила замінити сторону виконавчого провадження з Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (далі по тексту - первісний стягувач) на його правонаступника - заявника у цивільній справі 761/19564/2012, боржник - ОСОБА_2 (далі по тексту - боржник).

Заява обґрунтована тим, що 13.05.2013 Шевченківським районним судом м. Києва ухвалено рішення по справі № 2610/19564/2012 за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, яким позовні вимоги задоволено в повному обсязі. За вказаним рішенням 18.07.2013 видано виконавчий лист. 20.02.2018 між заявником та первісним стягувачем укладено договір купівлі-продажу майнових прав № 256/К, відповідно до якого заявник став правонаступником первісного стягувача. У зв'язку з чим заявник і звернувся до суду із вказаною заявою.

Заявник в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.

Первісний стягувач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.

Боржник в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

За таких обставин, суд вважає за можливе провести розгляд за відсутності сторін по справі, оскільки їх неявка є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши необхідні для вирішення даної заяви докази, суд вважає подану заяву про заміну сторони виконавчого провадження такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 13.05.2013 заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва по справі № 2610/19564/2012 задоволено позовні вимоги ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2, третя особа - ТОВ «Альфа-97», в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №162-07/06.03 від 12.07.2006 укладеного між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та ТОВ «Альфа -97» в загальній сумі 1 190 684,33 грн. звернуто стягнення на предмет іпотеки, а саме: на нерухоме майно - п'ятикімнатну квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, загальною площею - 155,6 кв.м., житловою площею - 96,60, що належить ОСОБА_2 на праві приватної власності, шляхом продажу з прилюдних торгів за ціною, яка буде визначена на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна та стягнуто з боржника судовий збір в розмірі 3219,00 грн.

Рішення суду переглядалось в апеляційному та касаційному порядку, рішення суду залишено без змін.

18.07.2013 за вказаним рішенням суду видано виконавчий лист №2610/19564/2012. Виконавчий лист неодноразово пред'являвся до примусового виконання до органів ДВС.

20.02.2018 між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 укладено договір купівлі-продажу майнових прав, відповідно до якого заявник прийняв майнові права, що виникли на підставі Іпотечного договору № 60797, укладеного з боржником 09.08.2007.

У відповідності до положень ч. 1-2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (ч. 5 ст. 442 ЦПК України).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив (ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження»)

Отже, в судовому засіданні встановлено, що первісний кредитор - ПАТ «Дельта Банк» передав, а заявник ОСОБА_1 прийняв майнові права, які виникли або можуть виникнути на підставі Іпотечного договору, укладеного між боржником та первісним стягувачем, та отримав право вимоги за вказаним Іпотечним договором, відтак вказана обставина є підставою для процесуального правонаступництва в межах виконавчого провадження, а тому суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 37, 352-355, 431, 442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву заінтересованої особи ОСОБА_1, стягувач Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», боржник ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження, - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження стягувача Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (ідентифікаційний код - 34047020, місцезнаходження - вул. Щорса, 36 Б, м. Київ, 01133) за виконавчим листом від 18.07.2013, виданим на виконання рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 13.05.2013 по справі № 2610/19564/2012, її правонаступником ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1, 01054, РНОКПП - НОМЕР_1).

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 261 ЦПК України.

Суддя: