Ухвала суду № 77061812, 10.10.2018, Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 577/4441/18

Провадження № 1-кс/577/2183/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" жовтня 2018 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді Галяна С.В.

при секретарі Іваненко Н.В.

з участю прокурора Данилюка А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотоп клопотання прокурора Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_1 про надання тимчасового доступу до документів, за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42018201170000194 від 08.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 ч. 3 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

10 жовтня 2018 року до суду надійшло клопотання прокурора Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_1 про надання слідчому Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 тимчасового доступу до документів, які знаходяться у володінні МПП «Ергольф» за адресою: м. Одеса, Тираспольське шосе, будинок 16 з можливістю вилучення їх завірених копій, а саме: договору №ПЗ/НХ-181139/НЮ, додатків до договору, акту приймання-передачі товару, рахунку-фактури, видаткової накладної, сертифікатів відповідності, технічного паспорта, інших документів, які складалися при поставці верстата моделі ПБ 7730, а також документів, які укладалися між МПП «Ергольф» та ТОВ «Аста» з приводу придбання у ТОВ «Аста» верстата моделі ПБ 7730, а саме: договору купівлі-продажу, додатків до нього, видаткових накладних, специфікації, сертифікатів якості, технічних паспортів, інших документів.

Необхідність надання тимчасового доступу до речей і документів слідчий пов”язує з розслідуванням кримінального провадження №42018201170000194 внесеного до ЄРДР 08.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 ч.3 КК України.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

Слідчий суддя, вислухавши надані пояснення, дослідивши додані до клопотання матеріали та проаналізувавши докази на обґрунтування клопотання у їх сукупності, приходить до висновку про необхідність у задоволенні клопотання.

Згідно зі ст. 163 ч.2 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Прокурор довів, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, а тому дане клопотання відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України підлягає розгляду без участі представників МПП «Ергольф».

Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі, або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв”язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчим суддею встановлено, що 08.10.2018 року відомості про те, що посадові особи виробничого підрозділу “Локомотивне депо Конотоп” РФ “ПЗЗ” ПАТ “Укрзалізниця” за попередньою змовою між собою зловживаючи своїми посадовими обов'язками вчинили розтрату коштів, виділених на закупівлю верстата ПБ 7730, відповідно до договору поставки №ПЗ/НХ-181139 НЮ від 23.07.2018 року, укладеного із МПП “Ергольф”, внесено до ЄРДР за №42018201170000194, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 ч.3 КК України. (а.с.4)

Прокурором доведені обставини, які дають достатньо підстав вважати, що документи, які знаходиться у володінні МПП «Ергольф» мають значення для використання відомостей, зазначених в них, як доказів при досудовому розслідуванні в даному кримінальному провадженні та для встановлення об’єктивної істини по справі.

Слідчий суддя вважає, що прокурором доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні прокурора та довели неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Таким чином, вважаю за необхідне задовольнити клопотання.

Керуючись ст. ст. 132,159-164,166 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_1 — задовольнити.

Зобов”язати МПП «Ергольф» надати слідчому СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні МПП «Ергольф» (Ідентифікаційний код юридичної особи 20937281, місцезнаходження: м. Одеса, Тираспольське шосе, будинок 16) з можливістю отримання належним чином завірених копій документів, а саме: договору №ПЗ/НХ-181139/НЮ, додатків до договору, акту приймання-передачі товару, рахунку-фактури, видаткової накладної, сертифікатів відповідності, технічного паспорта, інших документів, які складалися при поставці верстата моделі ПБ 7730, а також документів, які укладалися між МПП «Ергольф» та ТОВ «Аста» з приводу придбання у ТОВ «Аста» верстата моделі ПБ 7730, а саме: договору купівлі-продажу, додатків до нього, видаткових накладних, специфікації, сертифікатів якості, технічних паспортів.

Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала не оскаржується.

СуддяОСОБА_3