Ухвала суду № 77061329, 09.10.2018, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/7639/18

Номер справи місцевого суду: 495/9346/17

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Кравець Ю. І.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

09.10.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в особі судді-доповідача ОСОБА_2І, розглянувши питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Білгород –Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 23.07.2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком, зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору дарування недійсним,

встановив:

17.11.2017 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом, в якому просила усунути перешкоди у користуванні житловим будинком №4а по вул. Артільній у с. Випасне Білгород-Дністровського району Одеської області шляхом виселення ОСОБА_3

Не погоджуючись з позовом ОСОБА_4, 22.12.2017 року ОСОБА_3 пред’явила зустрічний позов, в якому просила суд визнати недійсним договір дарування спірного житлового будинку, укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 26.10.2017 року, який нотаріально посвідчений приватним нотаріусом Білгород - Дністровського районного нотаріального округу.

Рішенням Білгород – Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 23.07.2018 року позовні вимоги ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком задоволено. В задоволені зустрічної позовної заяви ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним відмовлено.

Вказане рішення оскаржує в апеляційному порядку ОСОБА_3 В скарзі ставиться питання про скасування рішення в повному обсязі та ухвалення нового, згідно якому у задоволенні первісних позовних вимог ОСОБА_4 відмовити та задовольнити заявлені нею зустрічні позовні вимоги.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху у зв’язку з тим, що в порушенні п.3 ч.4 ст. 356 ЦПК України апелянтом не додані документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

ОСОБА_3 додано до апеляційної скарги квитанцію від 30.08.2018 року про сплату судового збору у розмірі 528,60 грн.

Відповідно до п.21 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» законом передбачено сплату судового збору за подання апеляційної та касаційної скарги на рішення суду в певному розмірі виходячи зі ставки судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги незалежно від оспорюваної суми (підпункти 6, 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI). У разі якщо в апеляційному або в касаційному порядку оскаржується судове рішення, яке прийнято за наслідками розгляду первісного і зустрічного позовів, то якщо заявник не згоден із таким рішенням у частині розгляду вимог за обома зазначеними позовами, судовий збір має сплачуватися ним так само з урахуванням результатів розгляду як первісного, так і зустрічного позовів.

Встановлено, що предметом первісного позову була вимога немайнового характеру: про усунення перешкод у користуванні житловим будинком.

Предметом зустрічного позову була вимога також немайнового характеру: про визнання договору недійсним.

Відповідно до п.13 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, пов'язані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою).

Згідно ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції, яка діяла на час подання позовів) за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (тобто 640,00 грн.), а тому судовій збір за подання первісного та зустрічного позовів становить 1280 грн.

Відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви (тобто 1280грн. *150% = 1920грн.).

Таким чином, апелянту необхідно доплатити несплачену суму судового збору відповідно до Закону України «Про судовий збір» у розмірі 1391,4 грн. (1920 грн. – 528,60 грн.).

Отримувач: УК у м. Одесі/Малиновськ. р-н/ 22030101, Код ЄДРПОУ 38016923, р/р34315206080031, МФО 899998, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) , Призначення платежу: Судовий збір, пункт 9, КБК 22030101.

Оригінал квитанції про сплату судового збору необхідно надати на адресу апеляційного суду Одеської області (м. Одеса вул. Івана та ОСОБА_6, 24-а).

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, згідно якої суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення зазначених недоліків. В разі невиконання у передбачений законом строк вимог закону, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Білгород –Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 23.07.2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком, зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору дарування недійсним - залишити без руху.

Надати апелянту строк десять днів з дня вручення даної ухвали для усунення вказаних недоліків скарги.

Роз`яснити апелянту, що у разі не усунення недоліків апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2