Вирок № 77060745, 11.10.2018, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

Суддя Бугера О. В..

Справа № 646/10102/14-к

Провадження № 1-кп/644/210/16

11.10.2018

ВИРОК

Іменем України

11 жовтня 2018 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова у складі:

Головуючого судді Бугери О.В.,

При секретарі Ілові А.В., Ступницькому К.В.,

За участю прокурора Гур’янової Н.М.,

Захисника ОСОБА_1,

Обвинуваченого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Орджонікідзевському районному суді м.Харкова кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №12015220530002325 від 22.08.2015 року, №12014220060001990 від 01.08.2014 року щодо

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження м.Харків, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, не одружений, перебуває в цивільному шлюбі, дітей немає, раніше судимий 07.10.2014 року Орджонікідзевським районним судом м.Харкова за ч.1 ст.309 КК України до штрафу в сумі 1700 гривень, що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстрації не має, обвинуваченого за ч.2 ст.309, ч.1 ст.317 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, всупереч Закону України «Про заходи протидії незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів та зловживанню ними» та Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів»:

31.07.2014 року приблизно о 10 годині 15 хв., знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 виготовив наркотичний розчин, об’ємом приблизно 3 мл, з яких близько 2 мл. вжив відразу, а решту рідини об’ємом близько 1 мл помістив в медичний ін’єкційний шприц, ємністю 10 мл та разом з полімерною пляшкою вмістом рідини коричневого кольору, яка залишилась після приготування наркотичного засобу, поклав до полімерного пакета, який зберігав при собі для особистого вживання без мети збуту.

31.07.2014 року приблизно о 20 годині 10 хвилин, біля будинку №10 по вул. Азейбаржанській в м. Харкові працівниками міліції, на тротуарі, був зупинений ОСОБА_2, який на питання працівників міліції, чи знаходяться при ньому предмети та речовини, вилучені з законного обігу, або наркотичні засоби, відповів, що у полімерному пакеті, який знаходиться при ньому знаходиться 1 медичний ін’єкційний шприц, ємністю 10 мл, з прозорою рідиною коричневого кольору, яка являється наркотичним засобом, а також полімерна пляшка з рідиною темно-коричневого кольору, яка залишилась від виробництва наркотичного засобу. В пoдaльшому вищевказані наркотичні засоби були вилучені в ході огляду місця події за адресою: м. Харків вул. Азейбаржанська біля будинку № 10. Відповідно до висновку хімічної експертизи № 1463 від 06.08.2014 медичному шприці міститься особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, який віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг котрих обмежений, згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затверджений, постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 року. Маса опію ацетильованого, в перерахунку на суху речовину становить 0,0587 грам. Рідина, яка знаходиться в полімерній пляшці, містить особливо небезпечний наркотичний засіб - концентрат макової соломи, маса концентрату з макової соломи, в перерахунку на суху речовину становить 2,6618 грам.

Окрім цього, 10.10.2015 року, близько 18-00 годині ОСОБА_2, маючи умисел спрямований на незаконне виготовлення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, діючи повторно, за допомогою купленого раніше макового насіння, розчинника марки «646» та оцту, за місцем свого проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4 незаконно виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб - опій екстракційний, частину якого він вжив внутрішньовенно. Залишок рідини після виготовлення наркотичного засобу ОСОБА_2 перелив в три полімерні пляшки та незаконно зберігав у себе за місцем мешкання, без мети збуту.

Цього ж дня, 10.10.2015 в період часу з 18-40 до 19-45 години за місцем мешкання ОСОБА_2, працівниками міліції під час обшуку в квартирі АДРЕСА_2 було виявлено та вилучено: п’ять медичних шприців: один - ємкістю 5 мл., три - ємкістю 6 мл., один ємкістю 12 мл. з приєднаними ін’єкційними голками, а також 3 деформовані пляшки з полімерного матеріалу, всередині яких знаходилася прозора рідина коричневого кольору: в одній пляшці - рідина світло-коричневого кольору об’ємом 37,0 мл., в другій пляшці - рідина світло-коричневого кольору об’ємом 146,0 мл.; в третій - рідина світло-коричневого кольору об’ємом 363,0 мл., в середині яких знаходився згідно висновку судово-хімічної експертизи № 1611 від 13.10.2015 року особливо небезпечний наркотичний засіб - концентрат з макової соломи. Маса концентрату з макової соломи, в перерахунку на суху речовину становить 3,1775 грама, який ОСОБА_2 незаконно зберігав у себе за місцем мешкання без мети збуту.

Окрім того, 10.10.2015 року, близько 18-00 години ОСОБА_2, діючи з умислом спрямованим на надання приміщення для незаконного вживання в ньому наркотичної речовини, надав свою квартиру за місцем свого мешкання: АДРЕСА_3 своїм знайомим: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, для вживання в ній наркотичного засобу - опію екстракційного. Цього ж дня, 10.10.2015 року, близько 18-40 години, ОСОБА_4 та ОСОБА_3, знаходячись за місцем мешкання ОСОБА_2, а саме в квартирі 132, по вул. С. Грицевця, 37 в м. Харкові, з відома та дозволу ОСОБА_2, шляхом внутрішньовенної ін’єкції вжили особливо небезпечний наркотичний засіб - опій екстракційний. Таким чином, ОСОБА_2 надав приміщення квартири за місцем свого фактичного мешкання, розташованої за адресою: АДРЕСА_4 ОСОБА_4 та ОСОБА_3А для вживання особливо небезпечного наркотичного засобу опію ацетильованого, чим надав останнім можливість вжити особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, знаходячись в приміщенні вказаної квартири.

В судовому засіданні обвинувачений свою провину визнав, суду пояснив, що дійсно з 1987 року вживає наркотичні речовини, неодноразово намагався позбутися даної залежності, 31.07.2014 року виготовив наркотичну речовину, вжив її, шляхом ін’єкції, а потім, коли йшов по вулиці то його зупинили працівники поліції, він не заперечував, що має залишки наркотичної речовини, видав шприц та пляшку, в яких знаходився опій. 10.10.2015 року, перебував вдома, до нього прийшли його знайомі ОСОБА_4 та ОСОБА_3, який вже помер. ОСОБА_4 сам готував наркотик, при цьому використовував макове насіння, яке придбали в магазині. Вживали всі, шляхом ін’єкцій, коли проводився обшук працівниками поліції опій вже вжили. Не заперечує, що розумів, що ОСОБА_4, варить наркотики, в його квартири, тут же після виготовлення спільно вживали. Просив не позбавляти його волі, оскільки у нього дуже поганий стан здоров’я, він оформлює групу інвалідності, ледве пересувається, отримання замісної терапії коштує дуже дорого та існує велика черга.

Суд вислухавши доводи учасників процесу, дослідивши матеріали проваджень, вважає, що окрім визнання себе винуватим обвинуваченим ОСОБА_2 його провина повністю доведена дослідженими в ході розгляду справи доказами.

Так, за епізодом від 31.07.2014 року за ч.2 ст.309 КК України провина обвинуваченого ОСОБА_2 підтверджується наступними доказами:

Показаннями свідків:

ОСОБА_5, який суд пояснив, що наприкінці літа 2014 року, точну дату не пам’ятав, у другій половині дня, на вулиці Азейбаржанській в м.Харкові його запросили поліцейські бути понятим. При ньому вилучали шприц та пляшку у ОСОБА_2, які як він особисто пояснював, виготовив для себе. Він нічого не приховував, все пояснював. Був шприц, в якому була рідина темного кольору, як пояснював ОСОБА_2, це наркотична речовина для особистого вживання. В його присутності вилучали шприц, пляшку, з речовиною темного кольору, все поміщали в пакети, він ставив підпис. Стверджував, що саме це був ОСОБА_2, він його добре запам’ятав, той не заперечував, що в шприці та пляшці опій, який він зберігав для власного вживання.

ОСОБА_6, який пояснив суду, що з обвинуваченим він не знайомий, наприкінці літа 2014 року в другій половині дня, точну дату не пам’ятає, він був запрошений у якості понятого в ході проведення вилучення наркотичної речовини. В районі школи між вулицями Одеській та Державінський його запросили працівники поліції, показали посвідчення. ОСОБА_2 добровільно видав пляшку, де була рідина на денці, шприц, не маленький, там також було небагато речовини. Складали протокол, оформлювали вилучення, він підписував бірки, був другий понятий. В його присутності ОСОБА_2 пояснював, що все це для власного вживання, був нібито адекватний, казав, що це опіат.

Протоколом огляду місця події від 31.07.2014 року з фото таблицею до нього, із змісту якого вбачається, що в ході проведення огляду місця події в період часу з 20.20 години до 20.50 годині за адресою м.Харків вулиця Азейбаржанська, на пішохідній дорожці, біля будинку №10, в присутності понятих ОСОБА_6, ОСОБА_7 ОСОБА_2 добровільно було видано з пакету 20 кубовий шприц, в якому знаходиться речовина коричневого кольору близько 1 мл та пластикова пляшка 1 літр, в якій знаходиться речовина приблизно 250 мл коричневого кольору з осадком світлого кольору. На запитання про склад речовини ОСОБА_2 повідомив, що це опій, який він зберігає для особистого вживання. Дана речовина вилучена та поміщена в чорний пакет, опечатана паперовою біркою, де поняті та ОСОБА_2 поставили свої підписи.

Висновком медичного огляду від 31.07.2014 року, згідно до якого встановлено факт вживання ОСОБА_2 наркотику (опіати).

Висновком судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів за експертною спеціальністю 8.6. №1463 від 06.08.2014 року, відповідно до якої надані на дослідження рідини, вилучені у ОСОБА_8 масою 0,60119 грам містить особливо небезпечний наркотичний засіб – опій ацетильований та рідина, об’ємом 124,0 мл містить особливо небезпечний наркотичний засіб – концентрат з макової соломи. Маса опія ацетильованого в перерахунку на суху речовину становить 0,0588 грам, маса концентрату з макової соломи в перерахунку на суху речовину становить 2,6618 грам.

Протоколом огляду від 06.08.2014 року, що проведений в період часу з 11.30 години до 11.55 години у присутності понятих ОСОБА_6, ОСОБА_7, в ході якого встановлено поліетиленовий пакет чорного кольору, з написами, опечатаний біркою №1086 в середині якого, згідно висновку №1463 від 06.08.2014 року містяться медичний шприц та полімерна пляшка з відповідною наркотичною речовиною. Вміст пакету не розкривався.

Постановою про визнання та долучення речових доказів до матеріалів кримінального провадження, відповідно до якої даний оглянутий пакет чорного кольору з надписами та опечатаний біркою, що містить медичний шприц та полімерну пляшку з наркотичною речовиною, визнано речовими доказами та передано на зберігання до УРЗ ГУМВС України в Харківській області.

За епізодом від 10.10.2015 року за ч.2 ст.309, ч.1 ст.317 КК України провина обвинуваченого ОСОБА_2 підтверджується наступними доказами:

Показаннями свідків:

ОСОБА_4, який суду пояснив, що він вживає наркотичні засоби з 16 років, знайомий з ОСОБА_2, приходив до нього в гості 1-2 рази на місяць, залишався на ніч, вживав у нього наркотики, було таке що й спільно вживали. Дійсно 10.10.2015 року був в гостях у ОСОБА_2, їх було троє, вони виготовляли та вживали наркотичну речовину, а саме опій, хто конкретно готував, в якій кількості він не пам’ятає. Виготовляли опій з макового насіння, хто її приніс не пам’ятає, але ініціатором був він, варили на кухні приблизно від 30 хвилин до години, було не темно, ОСОБА_2 заходив, виходив з квартири. Потім всі вжили наркотичну речовину шляхом ін’єкцій, хто надавав шприци не пам’ятає, обшук проводили вже після спливу 1 години. ОСОБА_2 декілька разів надавав можливість вжити наркотики за його місцем проживання. В той день він самовільно без дозволу ОСОБА_2 нічого не робив, В ході обшуку було вилучено все з чого готували та залишки. В той день прийшли без домовленості, третю особу він бачив у ОСОБА_2 вперше, але візуального його знає, проживає в цьому ж районі. ОСОБА_2 повинен був знати, що вони будуть виготовляти та вживати наркотики. Після вживання перебував в стані наркотичного сп’яніння, чи вжив наркотики ОСОБА_2 він не пам’ятає, при обшуку з поліцією були ще люди.

ОСОБА_9, суду пояснила, що вона приймала участь у якості пойнятої при проведенні обшуку в квартирі ОСОБА_2, це було приблизно півтора року тому. В квартирі перебували сторонні особи в наркотичному сп’янінні, на кухні був чорний посуд, стійкий запах хімії, ацетону. На холодильнику були 2-3 шприци в крові, 2 особи були в неадекватному стані, у ОСОБА_2 була істерика, він плакав. Були ще якісь люди, але вони через балкон побігли, це було ввечері приблизно о 9 годині, був ще сусід з 3 поверху ОСОБА_10, 3 працівника правоохоронних органів. Під час перебування в квартирі і їй, і ОСОБА_10 було погано, був дуже сильний неприємний запах, вилучали шприци, якусь речовину. Двоє лежали на дивані, у кожного був на половину відкритий рот, закачані очі, як мертві, було дуже лячно, в кімнаті були ще шприци з кров’ю, використані. Була також баклажка, з речовиною, в каструлі було щось темного кольору. Всі троє були в стані наркотичного сп’яніння. Все вилучалось, складалось в пакети, вона підписувала. Також пояснила, що в цій квартирі постійно збираються сторонні люди, в під’їзді часто лежить хтось, поганий запах, це продовжується років 4-5.

ОСОБА_10, який суду пояснив, що ввечері приблизно о 18-19 годині в піді їзді будинку, де він проживає, до нього звернулись 2 особи, які представились працівниками поліції, попросили прийняти участь в проведенні перевірки, він із сусідкою ОСОБА_9, яка проживає на 1 поверсі будинку, зайшли в квартиру, окрім ОСОБА_2 в одній кімнаті там було ще 2 хлопців років 20-30, в іншій кімнаті їм пред’являли шприци, з якоюсь смердючою речовиною бурого кольору. Окрім цього, на столі біля рукомийника стояли 3 полімерні пляшки з рідиною. Які саме пояснення давав ОСОБА_2 він не пам’ятає, але запах в квартирі був огидний. Кожний предмет, що вилучався їм з ОСОБА_9 надавали для огляду, повідомляли кількість, назву, упаковували та вони підписували. ОСОБА_2 казав, що це для особистого вживання. Шприци з речовиною лежали на холодильнику. Також пояснив, що до цієї квартири дуже часто приходять неадекватні люди, були скандали, оскільки ці особи вимагали відкрити їм двері у під’їзд, запах дотепер відчувається в будинку, влітку взагалі концентрація така, що, на його думку, може статися вибух. Він особисто дуже часто бачить, коли повертається з роботи.

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 07.10.2015 року відповідно до якої надано дозвіл на проведення обшуку в квартирі обвинуваченого ОСОБА_2 за адресою м.Харків вулиця С.Грицевця, 37/132.

Протоколом обшуку від 10.10.2015 року із фототаблицею, що проведений в період часу з 18.40 до 19.45 години, у присутності понятих ОСОБА_9, ОСОБА_10, в ході якого було виявлено та вилучено п’ять медичних шприців: один - ємкістю 5 мл., три - ємкістю 6 мл., один ємкістю 12 мл. з приєднаними ін’єкційними голками, а також 3 деформовані пляшки з полімерного матеріалу, всередині яких знаходилася прозора рідина коричневого кольору: в одній пляшці - рідина світло-коричневого кольору об’ємом 37,0 мл., в другій пляшці - рідина світло-коричневого кольору об’ємом 146,0 мл.; в третій - рідина світло-коричневого кольору об’ємом 363,0 мл.. Також в ході проведення обшуку в квартирі було виявлено двох осіб – ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які перебували в стані наркотичного сп’яніння. Виявлені та вилучені предмети були упаковані скріплені підписами понятих.

Постановами про призначення наркологічної експертизи від 10.10.2015 року, відповідно до яких призначено експертизу ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_2.

Висновками про результати медичного огляду від 10.10.2015 року №2152, 2151, 2150, відповідно до яких встановлено факт перебування ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_2 в стані наркотичного сп’яніння.

Постановою про призначення судово-хімічної експертизи від 12.10.2015 року, та висновком експерта від 13.10.2015 року №1611 відповідно до якого було встановлено, що рідина об’ємом 37,0 мл, 146,0 мл, 363,0 мл, містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб – концентрат з макової соломи. Загальна маса концентрату з макової соломи (у перерахунку на суху речовину) склала 3,1775 грама. Нашарування на поверхні шприців містять у своєму складі опійний алкалоїд – морфін.

Протоколом огляду речей від 14.10.2015 року з фототаблицею, в ході якого було оглянуто чорний полімерний пакет, з біркою, який був наданий після проведення судово-хімічної експертизи.

Постановою про визнання речовими доказами та передачу їх за зберігання від 14.10.2015 року, відповідно до якої визнано речовими доказами вилучене під час проведення обшуку в квартирі по вулиці С.Грицевця, 37/132 в м.Харкові.

Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_2 за епізодом від 31.07.2014 року за ч.2 ст.309 КК України, як незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту, вчинене повторно, та за епізодом від 10.10.2015 року за ч.2 ст.309 КК Украї ни, як незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту, вчинене повторно, за ч.1 ст.317 КК України, як надання приміщення для незаконного вживання наркотичного засобу, кваліфіковані вірно.

При визначенні виду та міри покарання ОСОБА_2, суд враховує ступінь тяжкості кримінальних правопорушень, що відносяться до злочинів середньої тяжкості, а також відомості які характеризують його особу. Судом враховується, що обвинувачений раніше судимий до штрафу, який не сплачений, на обліку лікаря психіатра не перебуває, не працює. Актом №691 від 27 серпня 2014 року судово-наркологічної експертизи встановлено, що ОСОБА_2 страждає на синдром залежності від опіоідів, перебуває на обліку лікаря нарколога з жовтня 2014 року, за місцем фактичного проживання характеризується негативно, як особа, що вживає наркотичні засоби.

Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченого відповідно до ст.66 КК України є щире каяття у скоєному. Обставин, що обтяжують покарання згідно зі ст. 67 КК України судом не встановлено. Відповідно до вимог ст.69-1 КК України при призначенні покарання суд враховує визнання провини обвинуваченим, наявність обставин, що пом’якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, а тому строк або розмір покарання не може перевищувати двох третин максимального строку або розміру найбільш суворого виду покарання, передбаченого відповідною санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини цього Кодексу. Суд вважає, що підлягає призначенню покарання у вигляді позбавлення волі. В ході розгляду справи встановлено, що ОСОБА_2 засуджений за злочин вчинений 21.08.2013 року вироком Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 07.10.2014 року за ч.1 ст.309 КК України до покарання у вигляді штрафу в сумі 1700 гривень. Сума штрафу не сплачена. Судом враховується, що покарання за вироком повинно призначатись із застосуванням як ч.1, ч.4 ст. 70, так і ст. 71 КК України, оскільки після постановлення вироку 07.10.2014 року у цій справі встановлено, що засуджений винен ще у вчиненні кількох злочинів, одні з яких вчинено до, а інші - після постановлення цього вироку. За правилами ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, вчинених до постановлення першого вироку; після цього - за правилами ч. 4 ст. 70 КК України; потім - за сукупністю злочинів, вчинених після постановлення першого вироку; і остаточно - за сукупністю вироків. Відповідно до ч. 3 ст.72 КК України основні покарання у виді штрафу та позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю при призначенні їх за сукупністю злочинів і за сукупністю вироків складанню з іншими видами покарань не підлягають і виконуються самостійно. Тобто, при призначенні покарання за цим вироком суд вважає за необхідне застосувати вимоги ч.1, ч.4. ст.70 КК України та ст.71 КК України, з урахуванням вимог ст.72 КК України щодо виконання покарання у вигляді штрафу за вироком від 07.10.2014 року самостійно. Також суд вважає за можливе застосувати до обвинуваченого вимоги ст.75 КК України. Вирішуючи питання про можливість застосування до покарання у вигляді позбавлення волі за даним вироком вимог ст.75 КК України суд виходить із наступного. Мета покарання - це те, чого прагне держава, застосовуючи його, щодо особи, яка вчинила злочин. Покарання повинно володіти силою впливу та стримування, що полягає не у жорстокості, а у невідворотності та можливої швидкості. Згідно з частиною другої статті 50 КК покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Для досягнення законодавчо визначеної мети покарання суди мають керуватися принципами призначення покарання, до яких належать, у тому числі, принцип індивідуалізації та принцип справедливості покарання. В даному випадку обвинувачений свою провину визнав, кається, в період розгляду справи в суді неодноразово перебував на стаціонарному лікуванні, про що свідчать копії медичної документації в матеріалах справи, він обмежений у русі, пересувається на милицях, має набряки ніг, просив не позбавляти його волі, має намір проходити лікування. Тому, на думку суду достатнім буде призначення покарання у вигляді позбавлення волі із визначенням максимального іспитового строку.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався. Цивільний позов в рамках провадження не заявлявся, судові витрати за проведення експертиз підлягають стягненню з обвинуваченого, питання речових доказів підлягає вирішенню в порядку ст.100 КПК України. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 374, 376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у пред’явленому обвинуваченні за ч.2 ст.309, ч.1 ст.317 КК України та призначити йому покарання:

-За ч.2 ст.309 КК України за епізодом від 31.07.2014 року у вигляді - 2 років позбавлення волі.

Відповідно до вимог ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів призначити покарання у вигляді 2 років позбавлення волі за даним вироком та штраф в сумі 1700 гривень за вироком Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 07.10.2014 року, які виконувати самостійно.

-За ч.2 ст.309 КК України за епізодом від 10.10.2015 року у вигляді – 2 років 6 місяців позбавлення волі,

-За ч.1 ст.317 КК України у вигляді – 3 років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим за даними епізодами, призначити покарання у вигляді 3 років позбавлення волі. Відповідно до вимог ст.71 КК України шляхом часткового складання вироків остаточно призначити покарання у вигляді 3 років 3 місяців позбавлення волі за даним вироком та штрафу в сумі 1700 гривень, за вироком Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 07.10.2014 року, які виконувати самостійно.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком на 3 (три) роки, якщо він протягом встановленого іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення. Відповідно до ч.1 ст. 76 КК України зобов’язати ОСОБА_2 протягом іспитового строку періодично з’являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави (Код доходів: 24060300, р/р 31419544700005, банк отримувача: Казначейство України, отримувач: УК Слобідсь/мХарСлобідськи/24060300, код банку отримувача: 37999680, МФО 899998) витрати за проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів за експертною спеціальністю 8.6. №1463 від 06.08.2014 року – 491 гривню 92 копійки, за проведення судово-хімічної експертизи №1611 від 13.10.2015 року – 768 гривень, а всього 1259 (одну тисячу двісті п’ятдесят дев’ять) гривень 92 копійки.

Речові докази - поліетиленовий пакет чорного кольору, з написами, опечатаний біркою №1086 в середині якого, згідно висновку №1463 від 06.08.2014 року містяться медичний шприц та полімерна пляшка з відповідною наркотичною речовиною (квитанція відсутня), а також чорний пакет, виготовлений з полімерного матеріалу, з біркою з написом та відтиском штампу №1611, в середині якого знаходиться п’ять медичних шприців, ємністю 5 мл, 6 мл, 12 мл, з приєднаними ін’єкційними голками, 3 деформовані пляшки з полімерного матеріалу, всередині яких знаходиться особливо небезпечний наркотичний засіб – концентрат з макової соломи (квитанція від 04.11.2015 року №3089), що перебувають на зберіганні в УРЗ ГУМВС України в Харківській області – знищити.

Вирок може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд м.Харкова.

Головуючий: суддя О.В.Бугера