Рішення № 77060229, 05.10.2018, Берестинський районний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Красноградський районний суд Харківської області)

Справа № 626/492/18

Провадження № 2/626/323/2018

РІШЕННЯ

Іменем України

05.10.2018 року Красноградський районний суд Харківської області

в складі: головуючого - судді Гусар П.І.,

при секретарі - Івашкіній Т.В,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у відсутності сторін в місті Краснограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Перший український міжнародний банк», за участю третьої особи приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, приватного виконавця виконавчого округу Харківської області ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ПАТ «Перший український міжнародний банк», за участю третіх осіб Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Приватного виконавця Виконавчого округу Харківської області ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

На обґрунтування позовної заяви позивач зазначила, що 30.01.2014 року вона уклала із АТ «ОСОБА_4 КАПІТАЛ», правонаступником якого є ПАТ «Перший український міжнародний банк», кредитний договір № GP – 5828868. На виконання вимог вище вказаного кредитного договору вона декілька разів заплатила грошові кошти, а з весни 2014 року взагалі припинила здійснювати будь-які проплати за цим договором. 12.02.2018 року на адресу її роботи, а саме до Філії бурового управління «Укрбургаз» ПАТ «Укргазвидобування» від приватного виконавця ОСОБА_3 надійшов супровідний лист № 196 від 07.02.2018 року та Постанова про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника ВП № 55722432 від 07.02.2018 року. 06.03.2018 року на адресу її попереднього місця проживання надійшов лист від приватного виконавця ОСОБА_5 із супровідним листом № 186 від 05.02.2018 року та Постановою про відкриття виконавчого провадження ВП № 55722432 від 07.02.2018 року. Дане виконавче провадження було відкрито на підставі виконавчого напису № 3160 від 24.11.2017 року, виданого приватним нотаріусом Киїського нотаріального округу ОСОБА_2 про стягнення з неї ОСОБА_6 на корить ПАТ «ПУМБ» заборгованості за кредитним договором № GP – 5828868 від 30.01.2014 року у розмірі 28255, 62 грн. Вважає, що приватний нотаріус не мав права видавати виконавчий напис № 3160 від 24.11.2017 року, так як останній платіж нею було сплачено весною 2014 року, а виконавчий напис нотаріусом здійснено 24.11.2017 року, тобто після спливу більш як трьох років від дати останнього платежу за вказаним кредитним договором. Крім того, позивач вказує, що факт подання стягувачем відповідних документів нотаріусу не свідчить про відсутність в неї спору стосовно заборгованості.

Від відповідача ПАТ «ПУМБ» надійшов відзив по справі та пояснення, з яких витікає, що між Банком та позивачем був укладений Кредитний договір № GP – 5828868 від 30.01.2014р.. Відповідно до умов кредитного договору ОСОБА_4 надав Позивачу кредит у розмірі 24599,43 грн, а Позивач зобов'язався використати кредит за цільовим призначенням, сплатити проценти за користування кредитом, комісію за обслуговування та повернути Банку кредит частинами в розмірах, в порядку та в строки, визначені Кредитним договором згідно встановленого графіку платежів.

Позивачем підписано Кредитний договір № GP – 5828868 від 30.01.2014р., пропозицію укладення договору (оферта). Графік платежів до Кредитного договору, якими зокрема Позивач був ознайомлений з реальною процентною ставкою кредиту та повідомлений про абсолютне подорожання кредиту відповідно до вимог Закону України «Про захист прав споживачів». Позичальник підтвердив, що ознайомлений з наявними формами кредитування, умовами отримання та користування кредитом, тарифами банку і проінформований про переваги та недоліки запропонованих схем кредитування.

В порушення вимог кредитного договору ОСОБА_1 не здійснює погашення чергових платежів у встановлені кредитним договором строки, в зв’язку з чим на підставі ч. 10 ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів» п.2 ст. 1050 ЦК України та умовами Кредитного договору, ОСОБА_4 направив ОСОБА_1 рекомендованим листом на адресу місця її реєстрації письмову Вимогу Вих. № 175 від 15.08.2017р. про дострокове повернення всієї суми кредиту та нарахованих процентів за користування кредитом.

Однак, позичальник до наступного часу не виконує зобов'язання за кредитним договором, чергові платежі не сплачує, у зв'язку з чим станом на 21.11.2017р. у Позивача виникла заборгованість, а саме: заборгованість перед ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ “ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_7 за Кредитним договором № GP – 5828868 станом на 30.01.2014р. (включно) складає 28255,62 грн., в тому числі:

прострочена заборгованість за сумою кредиту в розмірі становить 19195,32 грн.;

прострочена заборгованість за комісією в розмірі становить 8169,57 грн.;

прострочена заборгованість за процентами в розмірі становить 890,73 гривень;

строкова заборгованість за сумою кредиту в розмірі становить 0 грн;

строкова заборгованість за комісією в розмірі становить 0 грн;

строкова заборгованість за процентами в розмірі становить 0 грн.

Термін, протягом якого може бути здійснено вчинення виконавчого напису встановлено ст.88 ЗУ «Про нотаріат». Згідно ст. 88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року.

Для вчинення виконавчого напису нотаріусу були надані оригінали наступних документів:

1.Оригінал Кредитного договору № СїР -5828868 станом на 30.01.2014р.. (далі - "Кредитний договір"), АТ «ОСОБА_4 Капитал», правонаступником якого на сьогоднішній день є ПУБЛІЧНІ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_7" (Код ЄДРПОУ 14282829. місцезнаходження: 04070. місто Київ. вул. Андріївська, буд. 4. п/р 29094809996259. \ІФ() 334851.)

2.Заява про вчинення виконавчого напису (наявна в матеріалах справи).

3.Виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості станом на 21.11.2017р.

4.Вимогу Вих. № 175 від 15.08.2017р. про дострокове повернення всієї суми кредиту та нарахованих процентів за користування кредитом та докази її отримання.

Таким чином, нотаріус отримав всі необхідні документи для вчинення виконавчого напису, у тому числі підтвердження того, що Позивач був належним чином обізнаний про порушення основного зобов'язання, та можливі наслідки не усунення вказаних порушень.

При цьому Позивачем до позовної заяви не надано суду жодних доказів, які б спростовували суму заборгованості, що стягнута згідно виконавчого напису, а відтак не має підстав вважати, що Банком не була підтверджена безспірність вимог.

Також, сума заборгованості не спростовується й наданим позовом.

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з’явилися.

Від позивача ОСОБА_1 надійшла заява, згідно якої вона на позові наполягала, справу просила розглянути у її відсутність.

Від третьої особи приватного виконавця Виконавчого округу Харківської області ОСОБА_3 до суду надійшла заява, згідно якої він просить рішення прийняти на розсуд суду, справу розглянути у його відсутність.

Від третьої особи приватного нотаріуса Київського нотаріального округу ОСОБА_2 надійшла до суду заява, згідно якої вона просить рішення прийняти на розсуд суду, справу розглянути у його відсутність.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що у задоволенні позову необхідно відмовити з таких підстав.

Судом встановлено, що відповідно до пропозиції укласти договір (оферти) ОСОБА_1 30.01.2014 року уклала кредитний договір № GP – 5828868 з АТ «ОСОБА_4 КАПІТАЛ», правонаступником якого є ПАТ «Перший український міжнародний банк». Відповідно до умов договору банк надав позивачу кредит у розмірі 24599, 43 грн., а позивач зобов’язався використати кредит за цільовим призначенням, сплатити проценти за користування кредитом, комісію за обслуговування та повернути банку кредит частинами в розмірах, в порядку та в строку, визначені кредитним договором згідно встановленого графіку платежів(а.с. 75).

Своїм підписом в пропозиції ОСОБА_1 погодилася з тим, що вона ознайомлена з умовами кредитування, сукупною вартістю кредиту, в тому числі процентної ставки за кредитом, вартості усіх супутніх послуг (а.с. 75).

Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобов’язання є правовідношення, в яких одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ч. 2 ст. 1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Відповідно до ч. ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов’язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання (частина друга статті 549 ЦК України). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов’язання за кожен день прострочення виконання (частина третя статті 549 ЦК України).

Представник відповідача в своєму відзиві зазначив, що ОСОБА_1 в порушення кредитного договору не здійснює погашення чергових платежів у встановлені кредитним договором строки

З виписки з історії непогашення заборгованості із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення за кредитним договором № GP – 5828868 від 30.01.2014 року, вбачається що заборгованість за вищезазначеним договором станом на 30.01.2014 року (включно) складає 28255, 62 грн., у тому числі:

- прострочена заборгованість за сумою кредиту в розмірі становить 19195,32 гривень (Дев'ятнадцять тисяч сто дев'яносто п'ять гри 32 коп.);

- прострочена заборгованість за комісією в розмірі становить 8169,57 гривень (Вісі.м тисяч сто шістдесят дев'ять гри 57 кой.):

- прострочена заборгованість за процентами в розмірі становить 893,66 гривень (вісімсотдев'яносто три 73 коп.);

- строкова заборгованість за сумою кредиту в розмірі становить 0 гривень (Нуль грн 0 коп.): строкова заборгованість за комісією в розмірі становить 0 гривень (Нуль грн 0 коп.); строкова заборгованість за процентами в розмірі становить 0 гривень (Нуль грн 0 коп.) (а.с. 89-91).

Відповідно до статті 610 ЦК порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

28.09.2018 року на адресу ОСОБА_1 банком було направлена письмова вимога (повідомлення) про негайне погашення заборгованості по кредитному договору в загальному розмірі 28254, 64 грн., також у вказаній вимозі ОСОБА_1 було повідомлено, що у разі невиконання зазначеної вимоги банк може здійснити заходи щодо примусового позасудового стягнення заборгованості, зокрема, шляхом вчинення виконавчого напису нотаріуса. (а.с. 72-74).

Вказана письмова вимога (повідомлення) була направлена на адресу ОСОБА_1, а саме: вул. Молодіжна, буд. 6/2, с. Наталине, Красноградський район, Харківська область, яка була вказана особисто ОСОБА_1 при укладенні кредитного договору. Однак дана вимога не була нею отримана і була повернута до банку із відміткою «за закінченням терміну зберігання», про що свідчить список відправки та витяг відстеження поштового відправлення з офіційного сайту Укрпошти. (а.с. 73, 74).

У встановлений у письмовій вимозі (повідомленні) строк ОСОБА_1 не виконала зобов’язання, не погасила кредит, у зв’язку з чим 24.11.2017 року приватним нотаріусом видано виконавчий напис про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за кредитним договором № GP – 5828868 в сумі 28255, 62 грн. До заяви було додано: Оригінал Кредитного договору № GP – 5828868 станом на 30.01.2014р., Заява про вчинення виконавчого напису, Виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості станом на 21.11.2017р., Вимогу вих. № 175 від 15.08.2017р. про дострокове повернення всієї суми кредиту та нарахованих процентів за користування кредитом (а.с. 23-24, 52-55 ).

В зв’язку з невиконанням умов кредитного договору № GP – 5828868, вимоги ПАТ «ПУМБ» банк звернувся до приватного нотаріуса про видачу виконавчого напису.

05.02.2018 року приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області ОСОБА_3 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 55722432 на підставі виконавчого напису № 3160 виданого 24.11.2017 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ПУМБ» заборгованості за період з 20.11.2016 року по 20.11.2017 року в сумі 28255, 62 грн. (а.с. 8-10).

З копії постанови приватного виконавця виконавчого округу Харківської області ОСОБА_3 про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника ВП № 55722432 від 07.02.2018 року витікає, що приватним виконавцем направлено за місцем роботи ОСОБА_1 – Філії бурове управління «Укрбургаз» ПАТ «Укргазвидобування» постанову, згідно якої з боржника необхідно здійснювати відрахування (а.с.12-14).

Нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом (стаття 18 ЦК України).

Вчинення виконавчого напису нотаріусом регулюється статтями 87, 88 Закону України «Про нотаріат», постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» та Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства Юстиції України № 296/5 від 22.02.2012 року, який набрав чинності 07.03.2012 року.

Згідно з п. п. 1.1-1.2 глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України 22.02.2012 № 296/5, для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, установлюється Кабінетом Міністрів України.

Так, п. 2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 р. № 1172, встановлено, що для одержання виконавчого напису за кредитними договорами, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобовязаннями, для одержання виконавчого напису додаються:

а) оригінал кредитного договору;

б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.

Крім того п. 2.1 глави 16 Порядку встановлено, що для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо.

Отже, в основі вчинення вказаної нотаріальної дії лежить факт безспірності певної заборгованості.

Частиною 3 статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до статті 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Як вбачається з положень ч. 1 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Враховуючи вище зазначене, суд приходить до висновку, що позивачем не було надано суду доказів, які б свідчили, що на час вчинення нотаріусом оспорюваного позивачем виконавчого напису між ним та відповідачем існував будь-який спір щодо розміру заборгованості за вказаним кредитним договором.

Отже, заборгованість дійсно мала місце, розмір заборгованості ним не спростовано.

З досліджених матеріалів справи було встановлено, що представником ПАТ «ПУМБ» було надано приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 усі необхідні документи, які передбачені законом, для вчинення нею виконавчого напису. Приватним нотаріусом було повністю дотримано процедуру вчинення виконавчого напису.

Крім того, твердження позивача про те, що вона сплатила останній платіж весною 2014 року спростовуються копією виписки 003 та довідкою про стан та історію заборгованості за кредитним договором № GP – 5828868 з яких вбачається, що ОСОБА_1 здійснила останній платіж 12.05.2015 року в сумі 96, 83 грн., а виконавчий напис нотаріуса № 3160 виданий 24.11.2017 року(а.с.89-104).

Відповідно до ч. 1 ст. 88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року.

Таким чином, з наведеного вбачається, що ПАТ «ПУМБ» не пропущено строк на звернення до приватного нотаріуса про видачу виконавчого напису.

Даючи оцінку вищезазначеному, суд приходить до висновку про те, що виконавчий напис вчинений з дотримання норм діючого законодавства, а отже відсутні підстави вважати його таким, що не підлягає виконанню.

У відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України, у зв’язку з тим, що у задоволені позову було відмовлено, суд залишає судові витрати за позивачем по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 180, 182 СК України, 4-5, 12, 76-83, 259, 263-265, 430 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ПАТ «Перший український міжнародний банк», за участю третьої особи приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, приватного виконавця виконавчого округу Харківської області ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню відмовити.

Скасувати заходи забезпечення позову у вигляді зупинення стягнення за виконавчим написом № 3160 від 24.11.2017 року, який вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2

Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду через Красноградський районний суд шляхом подачі в 30 денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя