Ухвала суду № 77058340, 11.10.2018, Машівський районний суд Полтавської області

Машівський районний суд Полтавської області

Справа № 531/971/18

Номер провадження 6/540/37/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.10.2018 року Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого-судді Косик С.М.

за участю: секретаря Ткач Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

в с т а н о в и в :

у вересні 2018 року з Карлівського районного суду Полтавської області до Машівського районного суду Полтавської області надійшла дана справа за заявою ТОВ «ЄАПБ», в якій заявник посилається на те, що за рішенням Карлівського районного суду Полтавської області від 09.11.2017 р. позов ПАТ «АКТАБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було задоволено та стягувачу видано виконавчий лист. 23.03.2018 р. ПАТ «АКТАБАНК» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір №2 про відступлення прав вимоги відповідно до умов якого останнє набуло права грошової вимоги відносно боржника ОСОБА_1 за кредитним договором від 20.12.2013 р. Також заявник зазначив, що заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто на заміна може бути проведена на будь-якій стадії процесу. У зв’язку з наведеним заявник просить замінити первісного позивача (стягувача) ПАТ «АКТАБАНК» за виконавчим листом, виданим на підставі рішення Карлівського районного суду Полтавської області у справі №531/218/16-ц за позовом ПАТ «АКТАБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №294851 від 20.12.2013 р. на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»

В судове засідання учасники справи не з’явилися, натомість представник заявника направив клопотання про розгляд справи без їх участі, просив розглянути справу на підставі наявних у ній доказів та заяву задовольнити у повному обсязі (а.с.39). Відповідач повідомлявся про дату, час і місце розгляду справи, натомість поштовий конверт повернувся до суду з відміткою «адресат не проживає» (а.с.36). Таким чином, відповідно до п.2 ч.3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення вказаного питання.

Суд, дослідивши докази у справі, приходить до такого висновку.

З матеріалів справи вбачається, що за заочним рішенням Карлівського районного суду від 09 листопада 2017 року позов ПАТ «АКТАБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №294851 від 20.12.2013 р. – задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «АКТАБАНК» заборгованість за договором №26254000290534 від 20.12.2013 р. у розмірі 66529,77 грн та судові витрати в сумі 1378,00 грн (а.с.77-79).

За заявою ПАТ «АКТАБАНК» Карлівським районним судом Полтавської області видано виконавчий лист № 2/531/25/17 та направлено на адресу стягувача (а.с.80,87).

Відповідно до договору про відступлення прав вимоги №2 від 23.03.2018 р. ПАТ «АКТАБАНК» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» своє право вимоги, у тому числі до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором від 20.12.2013 р. (а.с. 4,5).

Підставами виникнення цивільних прав і обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частини другої статті 11 ЦК України). Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Виходячи із змісту цих норм, зокрема, пунктів 1 і 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги. Дана правова позиція мітиться у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі від 21.03.2018 р. по справі №6-1355/10, провадження№61-12076св18. Статтями 15 Закону України «Про виконавче провадження» та 442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч.5 ст.442 ЦПК України положення даної статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що оскільки ПАТ «АКТАБАНК» передав (відступив) свої права вимоги до боржників ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», в т.ч. і право вимоги за кредитним договором до ОСОБА_1, а тому заява підлягає задоволенню, у зв’язку з чим слід замінити стягувача ПАТ «АКТАБАНК» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

На підставі викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, -

у х в а л и в :

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони у виконавчому провадженні – задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «АКТАБАНК» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Карлівського районного суду Полтавської області від 09.11.2017 у справі № 531/218/16-ц, провадження № 2/531/25/17, за позовом ПАТ «АКТАБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, на підставі якого Карлівським районним судом Полтавської області видано виконавчий лист № 2/531/25/17.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у випадку її оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Полтавської області через Машівський районний суд.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя С.М.Косик